Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску Белорунова Ю.Н. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии, которым постановлено:
"исковые требования Белорунова Ю.Н. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) N 27 от 17 марта 2020 года.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости Белорунову Ю.Н. периоды его работы с 20 декабря 1984 года по 19 февраля 1987 года.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) назначить Белорунову Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 19 марта 2020 года",
УСТАНОВИЛА:
Белорунов Ю.Н. обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском, указав в его обоснование, что решением УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) N 27 от 17.03.2020 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 58 лет в связи с отсутствием специального стажа 6 лет 3 месяца. Всего ответчиком засчитано в специальный стаж на 3.03.2020 - 4 года 1 месяц 13 дней. Не засчитаны в специальный стаж истца следующие периоды работы: с 20.12.1984 по 19.02.1987 шофер автомашины КАМАЗ-5511 Иссинского АТХ; с 1.01.2009 по 6.04.2009 - водитель ООО "Оптимал" автомашины КАМАЗ, занятый на вывозке горной массы. Истец с решением пенсионного органа не согласен, поскольку в Иссинском Автохозяйстве работал на грузовой автомашине марки КАМАЗ -5511 как и водители других самосвалов (БЕЛАЗы, МАЗы) на вывозке горной массы в технологическом процессе. Данный факт подтверждается справкой администрации Иссинского района Пензенской области N 493 от 25.10.2019. Иссинское Автохозяйство создавалось для обслуживания Иссинского каменного карьера. Его вины нет в том, что ранее профессия указывалась как шофер. Период работы в ООО "Оптимал" с 1.01.2009 по 6.04.2009 не засчитан ответчиком по причине того, что данный период не был закодирован работодателем как льготный. В трудовой книжке указано, что в ООО "Оптимал" он работал на вывозке горной массы. Считает, что спорные периоды незаконно исключены из специального стажа работы.
Просил признать решение ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) N 27 от 17.03.2020 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по достижении возраста 58 лет, т.е. с 19.03.2020, включив периоды работы: с 20.12.1984 по 19.02.1987 в качестве шофера автомашины КАМАЗ-5511 Иссинского АТХ; с 1.01.2009 по 6.04.2009 в качестве водителя автомашины КАМАЗ ООО "Оптимал", занятого на вывозке горной массы.
Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 26.05.2020 прекращено производство по делу в части требований о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1.01.2009 по 6.02.2009 в качестве водителя ООО "Оптимал".
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение от 26.05.2020.
Не согласившись с решением суда, ответчик ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, суд первой инстанции, принимая решение о включении спорного периода работы Белорунова Ю.Н. в специальный трудовой стаж, не учел, что по данным архивной справки от 25.10.2019 N 493 Белорунов Ю.Н. работал с 20.12.1984 по 19.02.1987 в должности шофера 2 класса колонны N 8 в ОАО "Иссинское АТХ". Документов, подтверждающих льготный характер работы за данный период, не имеется. В подразделе 1 раздела 1 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, должность "шофера" не предусмотрена, и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ и разъяснений п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 суд, оценивая характер и условия работы истца, сослался на показания свидетелей Н.Г.И. и С.Л.С.., что является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Белорунов Ю.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) по доверенности - Салдаев Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные ее содержанию.
Представитель истца Белорунова Ю.Н. - адвокат Среднякова С.В. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец Белорунов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (действует с 01.01.2015) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 поименованы шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел I "Горные работы").
В Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел I "Горные работы") поименованы водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, главные механики (код - 2010100а-11442).
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956 года (за период работы до 01.01.1992) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 17.03.2020 за N 27 истцу Белорунову Ю.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В специальный стаж истца не засчитан период работы с 20.12.1984 по 19.02.1987 в должности шофера колонны N 8 в ОАО "Иссинское АТХ".
Из архивной справки администрации Иссинского района Пензенской области от 25.10.2019 следует, что ОАО "Иссинское автохозяйство", являющееся правопреемником филиала N 3 автокомбината "Пензколхозстройтранс", ликвидировано 15.11.2004, вследствие банкротства.
Согласно записям в трудовой книжке Белорунов Ю.Н., 19.03.1962 года рождения, 20.12.1984 принят шофером 2 класса на автомашину марки КАМАЗ в филиал N 3 автокомбината "Пензколхозстройтранс" (приказ N 2-К от 02.01.1985); 19.02.1987 уволен по собственному желанию (приказ N 14-К от 16.02.1987).
Как следует из карты технологического процесса производства строительных материалов на каменном карьере, при разработке вскрышных горных пород, транспортировании горной массы в карьере использовались автомашины марки БЕЛАЗ, МАЗ, КАМАЗ (самосвал), ЗИЛ (самосвал), режим работы полносменный, в три смены круглогодично, при этом основными параметрами выполнения этих операций являлись погрузка глины у экскаватора, транспортировка горной массы в отвал в основной и промежуточный, перевозка горной массы из забоя от экскаватора до пункта переработки ДСУ - дробильно-сортировочной установки. При этом, технология процесса производства строительных материалов из доломинизированного известняка в каменном карьере выполнена на основании Проекта перспективного развития сырьевой базы для производства нерудных строительных материалов на Иссинском каменном карьере (Ленинград 1985 год Союзгипронеруд).
Удовлетворяя исковые требования Белорунова Ю.Н. о включении в льготный стаж спорного периода работы, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что факт выполнения истцом работы, предусмотренной Списком N 2 в период с 20.12.1984 по 19.02.1987 в должности водителя на транспортировании горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в должности водителя, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в режиме неполной занятости либо по совмещению, не представлено; ни записи в трудовой книжке, ни архивные приказы не содержат данных о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, в подтверждение выполнения работ, предусмотренных Списками, истцом представлены следующие документы: карточки учета выполнения плана водителем автомобиля КАМАЗ -5511 грузоподъемностью 10 тонн Белоруновым Ю.Н. за 1985 г.; справки по вскрышным работам, на основании которых производились расчеты заработной платы, в том числе и водителю автомашины КАМАЗ Белорунову Ю.Н. за 1986 г.; расчет премии шоферам за выполнение планового задания за январь 1987 г., в том числе и водителю автомобиля КАМАЗ - 5511 Белорунову Ю.Н., выполнившему план на 100 процентов.
В суде первой инстанции также были допрошены свидетели С.Л.С. и Н.Г.И.., которые подтвердили, что Белорунов Ю.Н. работал на автомашине КАМАЗ-5511, вывозил горную массу.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом доказательства, в своей совокупности, позволяют утверждать, что в период с 20.12.1984 по 19.02.1987 истец Белорунов Ю.Н. работал в филиале N 3 автокомбината "Пензколхозстройтранс" на предусмотренной Списком N 2 должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Доводам ответчика о том, что наименование должности Белорунова Ю.Н. в периоды работы шофером филиала N 3 автокомбината "Пензколхозстройтранс" с 20.12.1984 по 19.02.1987 не соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г., была дана оценка судом первой инстанции, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку само по себе указание наименования должности истца в трудовой книжке как "шофер" вместо "водитель" не может ограничить право истца на пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия при этом также учитывает, что в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 поименованы шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел I "Горные работы").
Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном использовании свидетельских показаний в подтверждение характера работы истца, ввиду следующего.
Действительно, Федеральным законом РФ от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ в закон внесены изменения, в том числе п. 3 ст. 13 дополнен предложением следующего содержания: "характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".
При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 г., придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что решение суда принято на основании показаний свидетелей о характере работы истца в спорный период времени, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены, прежде всего, письменными документами, которые являются надлежащими средствами доказывания, показания свидетелей суд оценил в совокупности с письменными доказательствами по делу. Кроме этого, показания свидетелей касались не характера работы истца, а поясняли порядок оформления путевых листов и учета рабочего времени в организации, в которой они работали вместе с истцом.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 26 мая 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
