Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2159/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2159/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Юдиной С.В.,
при секретаре Касьяновой В.С.,
рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Зубареву Д.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зубареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Зубаревой Е.Н. на решение Заводского районного суда г.Орла от 6 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., выслушав объяснения Зубаревой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения на нее, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Зубареву Д.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в размере 972856 руб. в счет приобретаемого жилого помещения - квартиры по адресу:
<адрес> использованием ипотечного кредита, выданного Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24, Банк).
По условиям заключенного договора целевого жилищного займа приобретенная Зубаревым Д.В. квартира находится одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и у Банка, который в настоящее время является законным владельцем закладной.
Ввиду досрочного увольнения Зубарева Д.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, Зубарев Д.В. обязан осуществлять возврат задолженности. Однако, с <дата> года обязательства по возврату суммы задолженности Зубарев Д.В. не исполняет.
По изложенным основаниям просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 1977459,42 руб., в том числе 1771716 руб. - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 208581,68 руб. - сумма процентов за пользование займом, 17161,74 руб. - пени; проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <...>% с <дата> по день окончательного возврата займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену при его реализации на публичных торгах по итогам проведенной судебной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО), который заявил самостоятельные исковые требования к ответчику Зубареву Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Банк ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> Зубареву Д.В. был предоставлен целевой кредит в размере 2350000 руб. на срок <...> месяца для приобретения <...> квартиры, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог (ипотека) указанной квартиры.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи квартиры от <дата> произведена регистрирующим органом <дата>.
Права Банка как первоначального залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Орловской области от <дата>.
Владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией Банком ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Поскольку заемщиком утрачено право на получение целевого жилищного займа ему было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставленное без удовлетворения.
По изложенным основаниям просил взыскать с Зубарева Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 2265790,27 руб., в том числе 2194689,50 руб. - задолженность по основному долгу, 66207,84 руб. - задолженность по процентам, 4470,19 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 422,74 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25528,95 руб. Взыскание обратить на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <...>% от рыночной стоимости, установленной по итогам судебной экспертизы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена супруга ответчика Зубарева Е.Н.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Зубарева Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не учел поправок, внесенных Федеральным законом N 32-ФЗ от 07.03.2017 "О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в соответствии с которыми уволившийся участник возвращает только основную сумму накоплений без процентов.
В судебное заседание представитель ФГКУ "Росвоенипотека", ответчик Зубарев Д.В., третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений не представили.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п. 2, 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем предоставляется участнику накопительноипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, в том числе право участника накопительно-ипотечной системы использовать денежные средства, указанные в п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств, а также обязанность возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, определенных настоящим Федеральным законом
Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы (статья 14).
Согласно п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.
Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, в случае исключения из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ, последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора, а участнику, у которого не возникло право на использование накоплений, в течение одного месяца со дня получения вышеуказанных сведений направляет график возврата задолженности (п.п. 76, 78, 79 Правил).
При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подп. "в" п. 85 указанных Правил).
Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.
На основании абзаца 1 пункта 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, <дата> между
ФГКУ "Росвоенипотека" и Зубаревым Д.В. был заключен договор целевого жилищного займа на сумму 972856руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения <...> квартиры общей площадью <...>.м. по адресу: <адрес>, стоимостью
3322856руб. с использованием ипотечного кредита, выданного Банком ВТБ 24 (ЗАО), а также в целях погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог приобретенной в собственность Зубаревым Д.В. квартиры.
Пунктом N указанного договора предусмотрен возврат целевого жилищного займа в случае досрочного увольнения заемщика с военной службы (при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона N117-ФЗ) с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
В этот же день Зубареву Д.В. Банком ВТБ 24 (ЗАО) был предоставлен целевой кредит для приобретения вышеуказанной квартиры в сумме 2350000 руб. сроком на <...> месяца с даты предоставления кредита под <...> % годовых до <дата>, далее - <...> %. В случае, если кредитор узнал об исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы процентная ставка устанавливается в размере <...>% годовых.
За неисполнение обязательств по возврату долга и процентов подлежит уплате неустойка в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные кредитным договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от <дата> в силу п. N кредитного договора является залог приобретенной в собственность Зубаревым Д.В. квартиры.
Право собственности Зубарева Д.В., а также обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрированы в установленном порядке <дата>.
Согласно произведенной записи об ипотеке первым залогодержателем являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО), вторым - Российская Федерация в лице ФГКУ "Росвоенипотека".
На основании приказа командующего войсками Восточного военного округа N от <дата> Зубарев Д.В., <...> досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Его выслуга в календарном исчислении составила - <...>, в льготном исчислении - <...>, контракт был заключен сроком на <...> лет по <дата>, прав на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ не имеет.
Именной накопительный счет Зубарева Д.В. был закрыт <дата> без права на использование накоплений, а ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту перед Банком.
<дата> ФГКУ "Росвоенипотека" заемщику был направлен график возврата задолженности с ее расчетом и информационное письмо.
<дата> в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погасить задолженность и осуществлять платежи по ранее направленному графику, которые им не исполнены.
Общая сумма задолженности Зубарева Д.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составляет 1997459,42 руб., в том числе: 1771716 руб. сумма задолженности по договору целевого взноса; 208581,68руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по <дата>; 17161,74руб. - пени за период с <дата> по <дата>.
Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по счету на Зубарева Д.В. следует, что с <дата> года денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору не поступают.
Задолженность Зубарева Д. В. перед Банком составляет 2265790,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2194689,50 руб., задолженность по процентам в размере 66207,84 руб., пени по просроченным процентам в размере 4470,19 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 422,74 руб.
Расчет размера задолженностей, предъявленных к взысканию ФГКУ "Росвоенипотека" и Банком, никем не оспорен.
Установив изложенное, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше нормы специальных законов, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заемные правоотношения, пришел к выводу о том, что ввиду увольнения Зубарева Д.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном счете, последний обязан возвратить полученные им денежные средства, в связи с чем удовлетворил требования истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования.
При этом, разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствовался положениями руководствовался положениями ст.ст. 237, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54, 54.1, 77, 78 Федерального закона от 16.06.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о возможности обращения взыскания на заложенную квартиру в рассматриваемом случае, поскольку задолженность обязательствам превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период нарушения сроков возврата денежных средств составляет более трех месяцев.
С целью определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей Зубареву Д.В. по определению суда были проведены первичная и дополнительная экспертизы.
В соответствии с дополнительным экспертным заключением ИП ФИО6 от <дата>, с которым согласились стороны и иные участники процесса и которое положено в основу судебного решения, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 3306359руб., а начальная продажная цена определена судом в соответствии с вышеуказанными законоположениями равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, что составило 2645087,20руб.
Кроме того, судом первой инстанции было указано о направлении денежных средств от реализации данного недвижимого имущества на погашение кредитной задолженности сначала перед Банком ВТБ (ПАО) как первым залогодержателем, а оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
По изложенным оснваниям довод апелляционной жалобы о применении судом положений Федерального закона N117-ФЗ без учета внесенных в него Федеральным законом N32-ФЗ от 07.03.2017 изменений является несостоятельным как основанный на неверном толковании закона.
Действительно, Федеральным законом от 07.03.2017 N 32-ФЗ были внесены изменения в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
При этом изменения, внесенные в часть 7.1 статьи 5 Федерального закона N117-ФЗ, касались учета денежных средств на именных накопительных счетах определенных категорий участников, которые были исключены из реестра.
Часть 2 статьи 15 данного федерального закона излагалась в редакции, предусматривающей, что при досрочном увольнении участников накопительноипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Редакция ч. 2 ст. 15 Федерального закона N117-ФЗ, действовавшая на момент заключения договора целевого жилищного займа с Зубаревым Д.В., также предусматривала начисление вышеуказанных процентов, однако не конкретизировала категории уволившихся военнослужащих, обязанных их уплачивать.
Вместе с тем, анализ редакций указанной статьи Федерального закона N117-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что на уволенного по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта) Зубарева Д.В., не имеющего оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, законодательством возлагалась обязанность уплаты вышеуказанных процентов как на момент заключения с ним договора целевого займа (<дата>), так и на момент разрешения настоящего спора.
Несмотря на несогласие с решением суда первой инстанции в целом, каких-либо иных доводов, требующих проверки, апелляционная жалоба Зубаревой Е.Н. не содержит, а указанный выше довод ввиду его несостоятельности не влечет отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
