Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 ноября 2017 года №33-2159/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33-2159/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кызыл 14 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Сулайманов Д.М. к Норбу И.К. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Сулайманов Д.М. обратилась в суд с иском к Норбу И.К. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 21 декабря 2016 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей под 10 % в месяц, в срок до 21 февраля 2017 года. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 378 000 рублей, в том числе: основной долг по договору займа 200 000 рублей; проценты за период с 21 декабря 2016 года по 30 июля 2017 года - 178 000 рублей; судебные расходы в размере 8480 рублей, 1 500 рублей в счет возмещения на оплату юридических услуг.
Решением суда иск Сулайманова Д.М. удовлетворён частично. С Норбу И.К. в пользу истца взысканы 200 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа, 40 000 рублей в счет процентов по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей, также 1 000 рублей в счет возмещения на оплату юридических услуг.
Не согласившись с решением суда, истец Сулайманов Д.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания размера процентов по договору займа, судебных расходов изменить, взыскать с ответчика в его пользу 178 000 рублей в счет процентов, 8480 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 названной статьи ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, согласно договору займа денежных средств от 21 декабря 2016 года Норбу И.К. получила у Сулайманова Д.М. взаймы денежные средства в размере 200 000 руб. под 10% ежемесячно на срок до 21 февраля 2017 года.
Предметом вышеуказанного договора является заем денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Так как доказательств того, что ответчик возвратила сумму основного долга в суд не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб.
Поскольку на момент рассмотрения дела долг не был погашен, проценты подлежали начислению до дня возврата суммы займа.
В этой связи нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что проценты за пользование займом подлежали начислению только за два месяца.
При определении размера процентов на сумму займа, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон (п. 1 ст. 809 ГК РФ) не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемых процентов по договору займа с ответчика до 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка