Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21590/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21590/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,
при помощнике Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев частную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
установил:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.01.2021 удовлетворены исковые требования Шикабиева О.Р. к ОАО "494 Управление Н. Р." о признании права собственности, обременении жилого помещения в пользу банка, взыскании судебных расходов.
2403.2021 ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
В частной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что данный срок не подлежит восстановлению, поскольку заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления. Суд также принял во внимание, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с вложенной копией решения было вручено адресату ФГКУ "Центральное ТУИО" <данные изъяты>, апелляционная жалоба была направлена в Московский областной суд <данные изъяты>, то есть за пределами процессуального срока.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения не было учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Как усматривается из материалов дела, указанное выше решение было вынесено судом <данные изъяты>, представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал.
В частной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, в связи с получением копии решения суда за пределами установленного законом срока его обжалования.
Разрешая заявление о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки приведенным выше доводам, свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления, ограничив тем самым доступ третьего лица к правосудию.
Учитывая наличие обстоятельств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок:
отсутствие доказательств получения копии решения суда в установленный законном срок, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и восстановлении срока для обжалования решения суда.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации процессуальный срок для обжалования решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья Т.Н.Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
