Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-21588/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-21588/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мадатовой Н.А., Тарханова А.
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения ФИО, представителя ФИО - ФИО, представителя ФИО- ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на собрании членов СНТ "Ветеран" <данные изъяты> ответчик, в присутствии не менее 15 человек распространил сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, обвинив в совершении уголовного преступления (самоуправстве).
В судебном заседании ФИО и его представитель иск поддержали.
ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> на собрании членов СНТ "Ветеран" ФИО произнёс следующие фразы: "О самоуправстве председателя Чернышева. Слово для сообщения предоставляется мне. Только два слова, что согласно устава... не устава, а согласно Уголовного кодекса за самоуправство предусмотрено наказание, которое заключается в том, что до <данные изъяты> рублей штраф или до 500 часов работы или до 6 лет.. . отягчающих обстоятельствах.. . до 5 лет тюремного заключения. Предложение рекомендовать председателю СНТ "Ветеран" Чернышеву признать себя виновным в самоуправстве, принести официальные извинения за допущенное самоуправство.. . и впредь не допускать подобных случаев, отказавшись от угроз и намерений перекрывать дорогу и другие неправомерные действия".Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ФИО выступив с указанной речью, распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, что причинило истцу физические и нравственные страдания.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 150-152 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований привлечения ФИО к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. Поскольку при разрешении спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению. Данный вывод суд сделал на основании материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, тогда как выводы суда мотивированы, все заявленные истцом доводы были проверены судом с надлежащей тщательностью, по всем заявленным истцом основаниям судом было дано свое правовое суждение. Сами по себе доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому основаниями для его отмены явиться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка