Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года №33-21585/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-21585/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчука Артема Юрьевича к администрации МО г.Анапа о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя Паламарчука А.Ю. по доверенности Литовка П.Г. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Паламарчук А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г.Анапа о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Паламарчук Артема Юрьевича к администрации МО г.Анапа о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказано.
В апелляционной жалобе представитель Паламарчука А.Ю. по доверенности Литовка П.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, Паламарчуку А.Ю. является собственником земельного участка категории земель "земли населенных пунктов" площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по ул.<...> в г.Анапа Краснодарского края, с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки".
Судом установлено, что на данном земельном участке Паламарчук А.Ю. возвел объект капитального строительства - объект индивидуального жилищного строительства, ориентировочным размером <...>.м, площадью фундаментного основания <...>.
Разрешения на возведение спорного объект капитального строительства по адресу: г.<...> Паламарчук А.Ю. не получал.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Судом достоверно установлено, решением Анапского городского суда от 17.07.2014г. удовлетворены требования администрации МО г.к.Анапа и третьего лица Урчуковой Н.К. и на ответчика Паламарчук А.Ю. возложена обязанность своими силами и за свой счет осуществить снос неоконченного строительством капитального здания, ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, расположенного по адресу: г.<...>.
Данным решением установлено, что Паламарчук А.Ю. осуществил строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома в отсутствие разрешительной документации на строительство и утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, в нарушении целевого использования земельного участка на котором он возведен, а также с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Решение суда вступило в законную силу и не исполнено.
Определением Анапского городского суда от 05.12.2016г. изменен способ исполнения решения суда от 17.07.2014 года, суд возложил обязанность по сносу неоконченного строительством капитального здания, ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, расположенного по адресу: г.<...> на Урчукову Н.К. с последующим возмещением ей понесенных расходов по сносу с Паламарчука А.Ю.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 02.02.2021г., составленного судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по КК Тебоевым А.Б., в рамках исполнительного производства N<...>, возбужденного 13.10.2016г. на основании решения Анапского городского суда от 17.07.2014г. по делу N 2-2307/2014, при осуществлении выхода 02.02.2021г. по адресу: г.<...> установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное капитальное строение, подлежащее сносу в соответствии с исполнительным документом.
Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя на земельном участке по адресу: г.Анапа, ул.Кати Соловьяновой, 290 расположен один объект капитального строительства. Данное здание не изменено в технических параметрах и является тем же объектом недвижимости, который заявлен по настоящему делу в качестве незавершенного строительством объекта индивидуального жилищного строительства. Данные обстоятельства не оспорены представителем истца.
Документов, подтверждающих факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности признаков самовольной постройки в отношении спорного капитального объекта незавершенного строительством по адресу: г.<...>
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку спорный объект недвижимости ранее был предметом судебного разбирательства и подлежит сносу как самовольное строение.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения..
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
А.А.Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка