Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-2158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционным жалобам Майорова М.В. и Стрижак Д.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие региона" к Майорову Максиму Вячеславовичу, Стрижак Дине Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Развитие региона" обратилось в суд с иском к Майорову М.В., Стрижак Д.В., просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания N 1 от 30 апреля 2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Развитие региона" осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес> Ответчиками в нарушение требований жилищного законодательства, а именно с нарушением порядка созыва и в отсутствие необходимого кворума было проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования.

В судебном заседании представитель истца ООО "Развитие региона" - Кондрашов Н.Е. заявленные требования поддержал.

Ответчик Майоров М.В. против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Стрижак Д.В. в суд не явилась, ее представитель Альтшулер М.А. против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ТСЖ "Комфортная, 3" - Тупицына Н.Н. против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц ООО "Домсканер", ГЖИ Калужской области, ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 30 апреля 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В апелляционных жалобах ответчиков Майорова М.В. и Стрижак Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб указано на незаконное исключение 546,2 голосов собственников, заполнивших и сдавших бюллетени до дня начала голосования, голосов собственников ФИО35, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО14, а также на отсутствие у ООО "Развитие региона" права оспаривать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Выслушав ответчика Майорова М.В., поддержавшего поданную им жалобу, председателя ТСЖ "Комфортная, 3" ФИО9, считавшую необходимым отменить решение суда, представителя ООО "Развитие региона" - ФИО7, считавшего жалобы необоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что Майоров М.В. и Стрижак Д.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Развитие региона" на основании договора управления N-УМКД от 1 мая 2017 года.

По инициативе Майорова М.В. в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в период с 29 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, оформленные протоколом N 1 от 30 апреля 2020 года:

выбрать председателем собрания Майорова М.В., секретарем собрания Стрижак Д.В., наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания;

расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО УК "Развитие региона" с 1 июня 2020 года;

выбрать способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ;

создать ТСЖ "Комфортная 3";

утвердить устав ТСЖ "Комфортная 3";

выбрать уполномоченным лицом для осуществления государственной регистрации ТСЖ "Комфортная 3" ФИО9;

выбрать членами правления ТСЖ "Комфортная 3" ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО9 и Стрижак Д.В.;

выбрать членами ревизионной комиссии ТСЖ "Комфортная 3" ФИО16, ФИО17, ФИО18;

утвердить порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ;

утвердить Правила доступа и использования информационной системы "Домсканер" при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ;

утвердить администратором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на использование системы или иных информационных систем при проведении общих собраний собственников в форме заочного голосования - Майорова М.В.;

установить порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, - рабочие дни с 17 до 19 часов, а также продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с использованием системы в течение 5-ти дней либо иного срока, установленного инициатором (администратором общего собрания), но не превышающим предельный срок, утвержденный ЖК РФ;

утвердить договор с ООО "Домсканер" и поручить ТСЖ "Комфортная 3" заключить данный договор в течении 14 дней с момента государственной регистрации ТСЖ;

установить источником платы за использование системы "Домсканер" - путем разового выставления в платежном документе строки "расходы на проведение общего собрания" в соответствии с тарифом, утвержденным в договоре с ООО "Домсканер" по факту получения ТСЖ протокола заседания собственников МКД с указанием данного требования о необходимости финансирования общих собраний собственников либо за счет доходов от использования общего имущества МКД (при наличии необходимых средств);

определить порядок уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников путем размещения объявления на дверях подъездом, в лифтах или информационных досках, на сайте ТСЖ "Комфортная 3";

выбрать председателем ТСЖ "Комфортная 3" ФИО9

Согласно данному протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 9 139,75 кв.м при общей площади жилых и нежилых помещений в доме 15 885,1 кв.м, то есть собственники, обладающие 57,54 % голосов.

Судом установлено, что с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в представленных в дело бюллетенях, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 9 126,55 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме - 16 558,7 кв.м. Данные выводы суда сторонами не оспариваются.

Разрешая вопрос о правомочности состоявшегося общего собрания, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности выписок из ЕГРН, реестров собственников, участвовавших в общем собрании, бюллетеней голосования, пришел к выводу о необоснованном учете при подсчете кворума бюллетеней собственников: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 (общая площадь помещений - 546,2 кв.м), проголосовавших до дня начала проведения общего собрания; ФИО11, ФИО12, ФИО32 ФИО14, указавших в бюллетенях для голосования несколько вариантов (общая площадь помещений - 289,95 кв.м), бюллетень ФИО35 (площадь помещения 48,2 кв.м), подписанный ФИО38 без приложения доверенности на право голосования от имени собственника; бюллетень ФИО33 (площадь помещения 47,5 кв.м), в котором отсутствует дата голосования; бюллетень ФИО10 (площадь помещения соответствующая доле в праве 43,4 кв.м), содержащий стертые отметки по всем поставленным на голосование вопросам в графе "воздержался"; бюллетень ФИО34 (площадь помещения соответствующая доле в праве 24,4 кв.м), содержащий зачеркнутый ответ в графе "за" и одновременно содержится отметка в графе "воздержался" по 5 вопросу.

В указанной связи суд пришел к выводу о том, что общее собрание проведено при участии собственников, общая площадь помещений которых составляет 8 127,7 (9126,55-999,5), при общей площади жилых и нежилых помещений в доме 16558,7 кв.м, то есть собственников, обладающих 49,08 % голосов.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без достаточного учета обстоятельств, установленных по делу, и подлежащих применению норм права.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Представитель третьего лица ТСЖ "Комфортная, 3" ФИО9, также являющаяся собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, в судебном заседании суда первой инстанции указала, что информация о проведении общего собрания была размещена у подъездов дома 31 января 2020 года. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Согласно бюллетеням голосования, а также протоколу общего собрания N 1 от 30 апреля 2020 года срок окончания приема бюллетеней определен до 20 часов 00 минут 30 апреля 2020 года.

Учитывая данные обстоятельства, сам по себе факт заполнения ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 бюллетеней до даты начала голосования не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Основания для исключения площадей указанных квартир из подсчета голосов отсутствуют, поскольку голосование в каждом случае было проведено после 31 января 2020 года - даты, когда собственники помещений были проинформированы о проведении собрания. При этом волеизъявление собственника помещения по вопросам, указанным в решении, ранее срока начала голосования не влияет на существо самого волеизъявления.

При этом из дела видно, что бюллетени указанными собственниками сданы в установленный срок, относимость бюллетеней к проводимому собранию в период с 29 февраля по 30 апреля 2020 года подтверждается одинаковой формулировкой вопросов с повесткой дня собрания.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции при решении вопроса о правомочности общего собрания отсутствовали основания для исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, собственников помещений площадью 951,45 кв.м (999,65 - 48,2).

При этом судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции в части исключения из числа собственников принявших, участие в собрании, ФИО35 (площадь помещения 48,2 кв.м), поскольку заполненный от ее имени бюллетень подписан иным лицом, что подтверждается бюллетенем, заполненным ФИО38

Доказательств наличия у ФИО38 полномочий представлять интересы ФИО35 при проведении собрания не представлено.

Таким образом в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 9 078,35 кв.м при общей площади жилых и нежилых помещений в доме 16 558,7 кв.м, то есть собственники, обладающие 54,82 % голосов, в связи с чем общее собрание собственников помещений в доме было правомочно принимать решения.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для исключения из результатов голосования, по которым были приняты вышеуказанные решения, голоса собственника ФИО10 (72,1 голосов по всем вопросам), поскольку бюллетень содержит стертые варианты голосования, что препятствует в определении принятого собственником решения.

Вместе с тем, оснований для исключения из общего числа голосов при определении результатов голосования голосов ФИО19 (42,7 голосов по вопросам N 3 и 4), ФИО34 (24,4 голосов по вопросу N 5), ФИО33 (47,5 голосов по всем вопросам), ФИО11 (121,4 голосов по всем вопросам), ФИО12 (23,95 голосов по всем вопросам), ФИО32 (72,5 голосов по всем вопросам) и ФИО14 (72,1 голосов по всем вопросам), как содержащих несколько вариантов голосования по поставленным вопросам, судебная коллегия не усматривает.

Так из бюллетеней указанных собственников видно, что все принятые по поставленным вопросам решения обозначены в соответствующих графах возможных вариантов голосования символом "V", что очевидно свидетельствует о принятых собственниками решениях.

Наличие в иных графах вариантов голосования отметок в виде прочерков не свидетельствует о том, что решения оформлены с нарушением требований законодательства и являются недействительными.

Отсутствуют также основания для исключения голосов ФИО33 (47,5 голосов по всем вопросам), поскольку отсутствие в бюллетени даты голосования, не свидетельствует в данном случае о его сдачи собственником по истечении даты окончания голосования, учитывая также, что бюллетень был принят и учтен при решении ответчиками вопроса о правомочности собрания, то есть в срок, установленный для проведения собрания.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные решения общего собрания N 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 приняты собственниками, обладающими более 80% голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании, N 4 и 5 - собственниками, обладающими более 51% голосов от общего числа голосов собственников в доме.

Признавая недействительным решение об избрании председателем ТСЖ "Комфортная, 3" ФИО9 (решение N 16), суд первой инстанции исходил, из того, что вопрос о выборе председателя товарищества в повестку дня общего собрания включен не был, собственники помещений в голосовании по данному вопросу участия не принимали.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Из материалов дела видно, что вопрос об избрании председателем ТСЖ "Комфортная, 3" перед собственниками не ставился.

Из оспариваемых решений собственников помещений, оформленных протоколом N 1 от 30 апреля 2020 года, следует, что решение об избрании председателя ТСЖ "Комфортная, 3" принято единогласно членами правления товарищества.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением был избран состав правления ТСЖ "Комфортная, 3", к компетенции которого законом отнесено избрание председателя товарищества, избрание правлением председателем ТСЖ ФИО36 не противоречило жилищному законодательству.

Основания для вывода о том, что решение об избрании председателя товарищества принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют.