Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2158/2021

30 марта 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Калинина А. А. - Усольцевой Л. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Калинину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Калинину А.А. о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты, в обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком Калининым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Р. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора и на основании заявления ответчика банком выдана международная карта ПАО "Сбербанк Р." ***хххххх3847 по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГ с разрешенным лимитом кредита 300 000 руб., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк *** составляет 330 842,90 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту - 299 998,76 руб., просроченные проценты -21 639,30 руб., неустойка - 9 204,84 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 6 508,43 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Сбербанк" к Калинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с Калинина А.А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 326 138,06 руб., в том числе просроченный основной долг -299 998,76 руб., просроченные проценты - 21 639,30 руб., неустойка - 4 500 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 508,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Калинина А.А. - Усольцева Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

Из представленного Банком расчета не усматривается, каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора средства, основания отнесения таковых на погашение комиссий, неустойки, штрафов, процентов, основного долга. Кроме того, представленный расчет не содержит в себе арифметических действий по исчислению составляющих взыскиваемой суммы задолженности с разбивкой на периоды, за которые такие суммы были начислены Банком, что является незаконным. Ранее при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истец указывал иную сумму задолженности - 332 445,97 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Калинина А.А. от ДД.ММ.ГГ *** ему выдана международная карта ОАО "Сбербанк Р." GoldMasterCard ТП-1К *** с разрешенным лимитом кредита 300 000 руб., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк Р." (далее Индивидуальные условия) в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее Условия), Памяткой Д. карт ПАО "Сбербанк Р., Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты, в Индивидуальных условиях.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Д. определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (п.2.5. Индивидуальных условий).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке - 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Из представленных доказательств по делу, следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно, в настоящее время ответчик платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк *** составляет 330 842,90 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту - 299 998,76 руб., просроченные проценты - 21 639,30 руб., неустойка - 9 204,84 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленных в дело доказательств, установил, что ответчиком Калининым А.А. допускались нарушения выполнения обязательств по кредитному договору, имелись просрочки погашения задолженности, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Р. Д. карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4).

Таким образом, кредит ответчику предоставлен с условием о ежемесячном исполнении обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме обязательного платежа указанного в Отчете. Следовательно, у должника ежемесячно возникает обязанность исполнять обязательство путем внесения денежных средств в счет погашения указанных сумм.

При просрочке исполнения должником ежемесячной обязанности по внесению денежных средств у кредитора возникает право требовать исполнения договора в соответствующей части, отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую Д. обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период.

Дата платежа - дата, до наступления которой Д. должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно п.5.2.8 Условий при нарушении Д. настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Д., либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить Д. уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из расчета задолженности, отчета по карте следует, что последняя операция по снятию денежных средств осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГ. Просроченная задолженность по кредиту возникла, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГ истекал бы ДД.ММ.ГГ.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение связи ДД.ММ.ГГ.

Между тем, в силу п.1 ст.204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ мировому судье судебного участка N<адрес> ПАО "Сбербанк Р." направлено по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинина А.А. задолженности по кредитной карте ***хххххх3847 (банковский счет ***) в размере 332 445,97 руб., судебных расходов.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу *** на сумму 335 708,20 руб.

ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ).

Поскольку на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ оставшаяся часть срока исковой давности до ДД.ММ.ГГ составляла 2 года 4 месяца 27 дней, то после отмены судебного приказа течение этого срока продолжилось. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГ истекал бы через 2 года 4 месяца 27 дней после отмены ДД.ММ.ГГ судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГ.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также за 2015 год - с момента выдачи карты, Банком не пропущен и с ответчика подлежат взысканию в полном объеме в пользу банка задолженность по просроченному основному долгу в размере 299 998,76 руб., по просроченным процентам в размере 21 639,30 руб.

Не может служить основанием для отмены судебного акта и довод относительно расчета задолженности, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения кредита, а также контррасчет. Само по себе непонимание ответчиком расчета долга не свидетельствует о допущенных судом нарушениях и не может служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что банк при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГ о выдаче судебного приказа указывал иную сумму задолженности - 332 445,97 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Из расчета задолженности следует, что ответчиком были внесены суммы по уплате задолженности по процентам, а именно ДД.ММ.ГГ ответчиком была внесена сумма в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 603,07 руб., при подаче ПАО Сбербанк искового заявления данные суммы были исключены из размера задолженности, поэтому предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 330 842,90 руб.

В связи с изложенным, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Калинина А. А. - Усольцевой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка