Определение Хабаровского краевого суда от 16 марта 2021 года №33-2158/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-2158/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тороян М. В. - Епифанцева Ю. Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о возвращении искового заявления от 28 декабря 2020 года.
Установил:
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.12.2020г. исковое заявление Тороян М.В. к Ниязян С.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлено без движения, в связи с выявленными недостатками, с предложением устранить недостатки с трехдневный срок со дня получения настоящего определения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.12.2020г. исковое заявление Тороян М.В. к Ниязян С.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением с приложенными к нему документами возвращено заявителю в связи с неустранением допущенных нарушений.
В частной жалобе представитель Тороян М.В. - Епифанцев Ю.Г. оспаривает законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, просит его отменить, ссылаясь, что обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - отсутствие оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа, подтверждающего право собственности истицы на спорное жилое помещение на день обращения в суд, выписки из домовой книги спорного жилого помещения были устранены заявителем в установленный определением срок, представлен оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, заверенная выписка из ЕГРН на жилой дом, ответ от УМВД России по г. Хабаровску о невозможности предоставить выписку из домовой книги. Иные документы в определении от 01.12.2020г. судом первой инстанции не истребовались. Полагает, что поскольку предоставление выписки из домовой книги невозможно, документы в подтверждение обстоятельств, на которых истица основывает свои требования могут быть истребованы судом по ходатайству Тороян М.В. на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Тороян М.В. обратилась в суд к Ниязян С.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.12.2020г. исковое заявление Тороян М.В. оставлено без движения, в связи с выявленными недостатками, истице предложено представить оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документ, подтверждающий право собственности истицы на спорное жилое помещение на день обращения с иском в суд, выписку из домовой книги спорного жилого помещения в трехдневный срок с момента получения определения.
В пределах установленного определением срока представителем Тороян М.В. - Епифанцевым Ю.Г. представлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения с приложением оригинала чека-ордера об оплате истицей государственной пошлины (л.д. 23), выписки из ЕГРН от 10.12.2020г. в подтверждение права собственности Тороян М.В. на спорный жилой дом по состоянию на дату обращения с иском в суд (л.д. 24-27), а также ответ УМВД России по г. Хабаровску от 10.12.2020г. N 44/1825, которым в представлении выписки из домовой книги отказано (л.д. 28-29).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2020г. исковое заявление Тороян М.В. с приложенными к нему документами возвращен заявителю, поскольку в нарушение требований суда истицей не представлена выписка из домовой книги спорного жилого помещения или иные документы, подтверждающие регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
На основании пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст.136 ГПК РФ).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление, возвращая его истице, в связи с неустранением выявленных недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлена выписка из домовой книги спорного жилого помещения или иные документы, подтверждающие регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.
Между тем, из материалов дела следует, что стороной истицы в соответствии с определением об оставлении иска без движения, которым предложено представить выписку из домовой книги спорного жилого помещения, в установленный определением срок представлен ответ УМВД России по г. Хабаровску от 10.12.2020г. N 44/1825 об отказе в предоставлении выписки из домовой книги.
Из ответа УМВД России по г. Хабаровску от 10.12.2020г. N 44/1825 следует, что в связи со вступлением 17.04.2018г. в силу приказа МВД России от 31.12.2017г. N 984 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" отменены поквартирные карточки и домовые (поквартирные) книги, в связи с чем записи о зарегистрированных гражданах в поквартирных карточках и домовых (поквартирных) книгах теряют актуальность, не могут быть источником информации для выдачи справок о составе семьи и аналогичных документов (в том числе выписки из домовых книг).
Между тем согласно абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Кроме того, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Положениями ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Соответственно, невозможность представления доказательства, подтверждающего обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делу, не могло являться основанием для применения судом первой инстанции таких процессуальных институтов, как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления.
Таким образом, поскольку Тороян М.В. к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования, предоставление иных документов было для ее затруднительно, что в свою очередь подтверждается материалами дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления истице, поскольку процессуальный кодекс содержит механизм, позволяющий восполнить недостатки искового заявления в данной части при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены, и направления материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст.328 -334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска о возвращении искового заявления от 28 декабря 2020 года - отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка