Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2158/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Плаксиной Е.Е., Наприенковой О.Г.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Евлампиевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ООО "Траст" - Щетининой О.Е.
на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Евлампиевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Евлампиевой Ирины Викторовны в пользу ООО "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору N от 29 октября 2013 года в размере 243 040,13 рублей, включая сумму основного долга в размере 101 836,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 141 176,71 рублей.
Произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 487 рублей, уплаченной ООО "ТРАСТ" при обращении с судебным приказом в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления ООО "ТРАСТ" к Евлампиевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Евлампиевой Ирины Викторовны в пользу ООО "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 630,40 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Евлампиевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2013 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Евлампиевой И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 198 000 руб. на срок до 29 июня 2022 г. под 43,80% годовых. 08 августа 2017 г. между ООО "Траст" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен договор уступки права требования N Т-1/2017, в соответствии с которым право требования к Евлампиевой И.В. по кредитному договор приобретено истцом. В период с 08 августа 2017 года по 24 апреля 2020 года новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 14 816 руб. 64 коп., которые направлены на погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 486 руб. 98 коп., а также на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 11 329 руб. 66 коп. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, истец просил взыскать с Евлампиевой И.В. задолженность по кредитному договору N от 29 октября 2013 г. за период с 29 октября 2013 г. по 31 марта 2020 г. в размере 366 065 руб. 74 коп., из которых 190 667 руб. 33 коп. - основной долг, 175 398 руб. 41 коп. проценты за пользование.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Траст" - Щетинина О.Е. просит решение суда отменить, выражая несогласие с применением судом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Траст", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 139), не явилась Евлампиева Е.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 138), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 29 октября 2013 г. между Евлампиевой И.В. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключено кредитное соглашение N об открытии лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии с размером лимита на сумму 198 000 руб. на срок 104 месяца под 43,80% годовых, в том числе в режиме револьверной карты в период с 29 октября 2013 г. по 29 октября 2020 г., в режиме погашения задолженности с 30 октября 2020 г. по 29 июня 2022 г.
В силу п.1.1 соглашения банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.
Максимальная сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 340 907 руб. 46 коп.: платеж по погашению основной суммы долга 198 000 руб., платеж по уплате процентов 142 907 руб. 46 коп. (п. п. 2.3., 2.7).
Обязательный минимальный ежемесячный платеж (далее также ОМЕП) рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины судной задолженности на дату последнего дня расчетного периода. Размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода (п.2.9).
Согласно п. 2.12 по условиям договора установлена отсрочка в размере 25 дней.
Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита (п.3.3.).
Кроме того, Евлампиева И.В. оформила заявление в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", являющееся частью договора, которым выразила согласие на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам).Евлампиева И.В. ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с примерным графиком погашения кредита, в котором указаны даты и расчетные суммы внесения обязательных ежемесячных минимальных платежей, при условии, что остаток по основному долгу на каждую расчетную дату месяца составляет 198 000 рублей, а дата платежа 25 - число каждого месяца.
08 августа 2017 г. между ООО "ТРАСТ" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен договор уступки права требования N Т-1/2017, по которому к истцу перешло, в том числе, право требования от Евлампиевой Е.В. уплаты задолженности по кредитному договору, включая основной долг - 190 667 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 186 728 руб. 07 коп.
Возражая против удовлетворения иска, Евлампиева И.В. в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценивая указанные обстоятельства, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 25 октября 2016 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора, обязательство подлежало исполнению заемщиком обязательными ежемесячными минимальными платежами на каждую дату расчетного периода, в составе которых подлежали уплате часть основного долга в размере 5% от его остатка на дату расчета и проценты за пользование, в связи с чем, срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно. Фактическое исполнение заемщиком указанной обязанности по ежемесячному погашению суммы основного долга подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что после внесения указанного платежа в соответствующем размере восстанавливался кредитный лимит.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления обязательных ежемесячных минимальных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Из представленной в дело выписки по счету и расчету истца последний обязательный ежемесячный минимальный платеж внесен 14.04.2015 года, следующий платеж подлежал уплате 27.04.2015 года (л.д. 38 оборот).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов приказного производства, 20.04.2018 г. направлено через организацию почтовой связи заявление ООО "Траст" о вынесении судебного приказа (л.д. 90). 28.04.2018 г. мировым судьей судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ N 785/53-2018 о взыскании с Евлампиевой И.В. в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2018 г. в размере 377 395 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины 3 486 руб. 98 коп. 04.12.2018 г. судебный приказ отменен.
Исковое заявление по настоящему делу подано через организацию почтовой связи 02.06.2020 г.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (229 дней), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 25 октября 2016 года.
За последующий период срок исковой давности не пропущен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные платежи со сроком исполнения с 25 октября 2016 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, правомерно взыскал за период после 25.10.2016 г. с ответчика сумму основного долга в размере 101 836 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 141 176 руб. 71 коп. в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежал исчислению с даты установленной договором для возврата кредита, то есть с 29.06.2022 года, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права при исполнении обязательств по частям. Кроме того, условиям примерного графика платежей не соответствуют положениям кредитного договора в части обязанности заемщика осуществлять ежемесячного погашение минимального платежа в счет основного долга, которая фактически исполнялась ответчицей по части периодов. Кроме того, из указанного примерного графика следует, что до 01.10.2020 г. за счет поступающих платежей не погашается основной долг, что также не соответствует положениям кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика ежемесячно погашать сумму основного долга.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Траст" - Щетининой О.Е. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Траст" - Щетининой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
