Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2158/2021
03 марта 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пашковой Т.В.,
судей: Алябьева Д.Н., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по заявлению АО "АльфаСтрахование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя Студенкова Я.А. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя заявителя Иванову Д.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя Студенкова Я.А. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты и снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, указав в обоснование, что Студенков Я.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 26000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов за нотариальные услуги в размере 1850 рублей, почтовых расходов в размере 924 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ требования Студенкова Я.А. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Студенкова Я.А. взыскана неустойка в размере 283 920 рублей, требования о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
АО "АльфаСтрахование" считает решение финансового уполномоченного N <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "АльфаСтрахование" просило суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее от Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123 определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Материалами дела подтверждено, что 05 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащему Студенкову Я.А. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Забугин А.В., управлявший автомобилем марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный номер N <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Гражданская ответственность Студенкова Я.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
20 июня 2017 года Студенков Я.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
26 июня 2017 года АО "АльфаСтрахование" произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
29 июня, 01 июля и 01 августа 2017 года АО "АльфаСтрахование" уведомляло письмами Студенкова Я.А. о необходимости предоставления банковских реквизитов, которые были оставлены без ответа.
28 мая 2019 года Студенков Я.А. направил в АО "АльфаСтрахование" досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 26 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.
03 июня 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило письмом Студенкова Я.А. о необходимости предоставления действующих банковских реквизитов.
19 июня 2020 года потерпевший направил в АО "АльфаСтрахование" претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 26000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, нотариальных расходов в размере 1850 рублей, почтовых расходов в размере 730 рублей 30 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, неустойки за нарушение срока по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму расходов за составление экспертного заключения.
16 июля 2020 года АО "АльфаСтрахование" на претензию от 19 июня 2020 года уведомило потерпевшего о необходимости предоставления действующих банковских реквизитов.
21 июля 2020 года в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения с приложенными реквизитами на имя представителя потерпевшего по доверенности.
10 августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" уведомило потерпевшего о необходимости предоставления оригинала доверенности или копии заверенной надлежащим образом.
11 августа 2020 года в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление потерпевшего с требованием о повторной выплате страхового возмещения с приложенными реквизитами на имя представителя заявителя по доверенности.
13 августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 26 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1850 рублей, что подтверждается платежным поручением N 53779.
Студенков Я.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с отказом АО "АльфаСтрахование" в выплате неустойки Студенков Я.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ требование Студенкова Я.А. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Студенкова Я.А. взыскана неустойка в размере 283 920 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя Студенкова Я.А. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, и снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что взысканная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма неустойки в размере 283 920 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение потерпевшему выплачено не было, финансовый уполномоченный пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за период с 18 августа 2017 года по 13 августа 2020 года. При этом размер неустойки составил 283 920 рублей.
Между тем, размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба (26000 рублей), период просроченного обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Студенкова Я.А. неустойки до 25 000 рублей.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя, изменении решения финансового уполномоченного и уменьшении размера неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление АО "АльфаСтрахование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя Студенкова Я.А. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя Студенкова Я.А. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты изменить в части размера взысканной с АО "АльфаСтрахование" в пользу Студенкова Я.А. неустойки, уменьшив ее размер с 283 920 рублей до 25000 рублей.
В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
