Определение Псковского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-2158/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2158/2020
Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Мищанчук М.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело N 2-616/2020 по иску Павлюка Игоря Евгеньевича к АНО "Редакция газеты "Великолукская правда", ФППО "Правопорядок" о признании незаконным отказа редакции опубликовать ответ и обращение, о возложении обязанности опубликовать ответ, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Павлюка Игоря Евгеньевича на определение Великолукского городского суда Псковской области от 06 ноября 2020 года о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области,
установил:
Павлюк И.Е. обратился в суд с иском к АНО "Редакция газеты "Великолукская правда", ФППО "Правопорядок" о признании незаконным отказа редакции опубликовать ответ и обращение, о возложении обязанности опубликовать ответ, компенсации морального вреда.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 06 ноября 2020 года дело направлено в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения по существу.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. По мнению апеллянта, оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку опубликованные сведения адресованы истцу, как физическому лицу, иск подан физическим лицом, затрагиваемая в публикациях деятельность истца в Ассоциации управляющих и обслуживающих компаний Псковской области не связана с извлечением прибыли, в связи с чем спор не носит экономического характера и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При вынесении указанного определения суд руководствовался п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, ст. 22, ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, принял во внимание доводы истца, предмет и основание иска. В этой связи пришел к выводу о том, что возникший спор является спором о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому подсуден арбитражному суду.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Суд первой инстанции усмотрел, что при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе, возникший спор, подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Материалами дела установлено, что иск заявлен Павлюком И.Е как физическим лицом. Требования обоснованы ст. 152 ГК РФ и тем, что в печатном издании АНО "Редакция газеты "Великолукская правда" неоднократно размещались публикации автора Г.П., размещенные сведения в которых порочат честь и достоинство истца как человека и гражданина, формируют негативное общественное мнение, создают ложное представление как о грубом нарушителе законодательства Российской Федерации. В этой связи истец просит в судебном порядке обязать ответчика опубликовать опровержение порочащих его сведений и компенсировать причиненный моральный вред.
Учитывая обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исходя из вида разрешенной деятельности в качестве предпринимателя согласно сведений в ЕГРИП, у суда отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что возникший спор связан с деятельностью истца в качестве индивидуального предпринимателя, наличие у Павлюка И.Е. такого статуса само по себе с достоверностью не подтверждает, что спор носит экономический характер.
То обстоятельство, что истец является президентом Ассоциации управляющих компаний, не влияет на субъектный состав спора и характер правоотношений.
Изложенное не было в полной мере учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, что в совокупности с процессуальным временем рассмотрения дела, корреспондирующее к праву сторон на разрешение спора в разумные сроки, объему процессуальных действий, направленных на разрешение спора, указывает на то, что вопрос о направлении дела в Арбитражный суд Псковской области разрешен судом неправильно.
В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Великолукский городской суд.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 06 ноября 2020 года о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области отменить.
Направить гражданское дело по иску Павлюка Игоря Евгеньевича к АНО "Редакция газеты "Великолукская правда", ФППО "Правопорядок" о признании незаконным отказа редакции опубликовать ответ и обращение, о возложении обязанности опубликовать ответ, компенсации морального вреда в Великолукский городской суд Псковской области на стадию рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка