Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2158/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Ковалева А. М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2020 годапо иску Иванова А. А.ча к Ковалеву А. М. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.А. обратился в суд с иском к Ковалеву А.М. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указав, что по заключенному в простой письменной форме договору займа от 17 января 2019 года Ковалев А.М. взял у истца сумму в размере 2 000 000 рублей, обязавшись вернуть их до 17 декабря 2019 года с уплатой из расчета ежемесячной выплаты суммы процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей.
Кроме того, 27 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей с обязательством о возврате долга до 27 декабря 2019 года из расчета ежемесячной выплаты суммы процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей. Договор займа был оформлен в простой письменной форме и подписан сторонами
В установленные договорами сроки денежные средства Ковалев истцу не возвратил. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 17 января 2019 года в сумме 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 749 рублей 01 копейки, всего 2 716 749 рублей 01 копейки. Просит взыскать с ответчика Ковалева А.М. в свою пользу сумму долга по договору займа от 27 января 2019 года в сумме 2000 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 324 рубля 35 копеек, всего 2 713 324 рубля 35 копеек.
В судебное заседание истец Иванов А.А., ответчик Ковалев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме; ответчик представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ковалев А.М. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что денежные средства по договорам займа он не получал, заявление о признании иска, которое было положено в обоснование принятого решения, было написано им по просьбе адвокатов истца. Считает, что договоры займа от 17 января 2019 года и 27 января 2019 года являются незаключенными, поскольку отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие передачу ему денег истцом, а пункт 2 договоров не является доказательством обратному, поскольку не является распиской.
В заседание судебной коллегии Иванов А.А., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, Ковалев А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Иванова А.А. по доверенности Пипкову С.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 января 2019 года между Ивановым А.А. и Ковалевым А.М. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Иванов А.А. передал Ковалеву А.М. денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок до 17 декабря 2019 года.
Также, 27 января 2019 года между истцом Ивановым А.А. и ответчиком Ковалевым А.М. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата до 27 декабря 2019 года.
Пунктом 5 договоров займа от 17 января 2019 года и от 27 января 2019 года предусмотрено обязательство ответчика ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, выплачивать истцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц, то есть 100 000 рублей.
Пунктом 8 договоров займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должны была быть возвращена со дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судом установлено, что в настоящее время обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные требования по существу, установив, что 17 января 2019 года и 27 января 2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, учитывая, что, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, проверив представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с условиями договоров займа и требованиями гражданского законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова А.А. о взыскании суммы долга по каждому из договоров в размере по 2 700000 рублей (по 2000 000 рублей сумм основного долга, по 700 000 рублей - проценты).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, пришел к выводу о взыскании с Ковалева А.М. в пользу Иванова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17 января 2019 года за период с 17 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 16749 рублей, по договору займа от 27 января 2019 года за период с 27 декабря 2019 года по 3 февраля 2019 года в размере 13324 рублей 35 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.
С доводами апелляционной жалобы о не заключении договоров займа, ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств судебная коллегия не соглашается.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Как усматривается из подписанных сторонами договоров от 17 января 2019 года и от 27 января 2019 года, заем предоставлен путем передачи Ивановым А.А. денежных средств Ковалеву А.М., при этом в тексте договоров указано, что сам факт подписания договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора. Подписание Ковалевым А.М. договоров подтверждает факт получения им денежных средств в соответствии с договором в полном объеме в (пункт 2 договоров займа).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Таким образом, исходя из правил толкования договора, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жадобы ответчика, условия договоров займа свидетельствуют о том, что подписанные сторонами договоры фактически имеет силу акта приема-передачи денежных средств, а их подписание заемщиком подтверждает факт получения им от истца денежных средств в соответствии с условиями договоров.
Более того, в опровержении доводов апелляционной жалобы представителем истца суду апелляционной инстанции представлена расписка от 28 октября 2019 года, подписанная Ковалевым А.М., согласно которой он признает наличие у него Ивановым А.А. задолженности по уплате процентов по договорам займа от 17 января 2019 года и от 27 января 2019 года.
Таким образом, доводы жалобы о том, что судом принято от ответчика признание иска по незаключенным договорам займа, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела и нормам закона.
Довод жалобы о том, что заявление о признании иска было написано ответчиком по просьбе адвокатов истца, является несостоятельным, поскольку на правильность выводов решения данное обстоятельство не влияет.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробченко Н.В.
Судьи областного суда: Чуб Л.В.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
