Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2158/2019
от 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя третьего лица Фихан Галины Геннадьевны Микадзе Валерия Гурамовича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 марта 2019 года
по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Семейной Медицины" о признании недействительным заключения периодического медицинского осмотра работника,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения третьего лица Фихан Г.Г. и ее представителя Микадзе В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" (далее - АО "Сибирская Аграрная Группа") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" (далее - ООО "ЦСМ"), в котором просило признать недействительным заключение периодического медицинского осмотра Фихан Г.Г. от 05.09.2018, выданное ООО "ЦСМ", взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., за производство экспертизы в размере 54980 руб.
В обоснование требований истец указал, что Фихан Г.Г. состоит в трудовых отношениях с АО "Сибирская Аграрная Группа" в должности сборщика бумажных изделий цеха убоя и переработки птицы. 13.09.2018 Фихан Г.Г. предоставила истцу заключение периодического медицинского осмотра, проведенного ООО "ЦСМ" 05.09.2018 по адресу: г.Томск, ул.Смирнова, д.30, по результатам которого она не имела медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, предусмотренными п.3.5, 3.8, 4.1 Приложения N2 к Приказу Минздравсоцразвития России N302н от 12.04.2011. Однако данное заключение является недействительным, поскольку работодателем (истцом) на имя Фихан Г.Г. выдавалось направление на медицинский осмотр в иное медицинское учреждение, а с ООО "ЦСМ" договор на прохождение медицинского осмотра Фихан Г.Г. АО "Сибирская Аграрная Группа" не заключался, медицинский осмотр проведен не в полном объеме, при этом не имеющей лицензии на осуществление данного вида деятельности организацией, само медицинское заключение оформлено с нарушением процедуры, предусмотренной законом, содержит недостоверные сведения о здоровье работника.
В судебном заседании представитель истца АО "Сибирская Аграрная Группа" Иванова М.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "ЦСМ" Колпакова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между ООО "ЦСМ" и Фихан Г.Г. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в рамках которого последней оказана услуга по прохождению периодического медицинского осмотра. Медицинский осмотр проведен в полном объеме, противопоказания к работе у Фихан Г.Г. не выявлены. Указала на то, что услуга Фихан Г.Г. оказана по адресу: г.Томск, ул.Трифонова, д.22, а не по юридическому адресу ООО "ЦСМ" г.Томск, ул.Смирнова, д.30.
В судебном заседании третье лицо Фихан Г.Г. и ее представитель Микадзе В.Г. исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, указав, что в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница", куда работодателем Фихан Г.Г. было выдано направление для прохождения периодического медицинского осмотра, не выполнила данную процедуру по причине отсутствия в момент обращения туда Фихан Г.Г. договора с работодателем, в связи с чем Фихан Г.Г. была вынуждена обратиться в ООО "ЦСМ" по адресу: г.Томск, ул.Смирнова, д.30, где заключила договор на оказание платных услуг по прохождению периодического медицинского осмотра, а сам медицинский осмотр пройден ею по адресу: г.Томск, ул.Трифонова, д.22. Фихан Г.Г. полагала, что в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" в установленный срок она не смогла бы пройти медицинский осмотр, что послужило бы основанием для недопущения ее к работе.
Обжалуемым решением на основании ч.3 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.56, ч.1 ст.88, ч.1 ст.94, ст.98, 100, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Фихан Г.Г. Микадзе В.Г. просит решение суда отменить, принять новое.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не обосновано, как оспариваемое медицинское заключение нарушает права и законные интересы истца.
Полагая, что оспариваемое медицинское заключение не затрагивает права и законные интересы истца, указывает, что оно изготовлено на основании договора оказания медицинской услуги между ООО "ЦСМ" и Фихан Г.Г., который не порождает прав и обязанностей для третьих лиц, заключен во исполнение права гражданина на получение своевременной медицинской помощи.
Указывает, что поскольку медицинский осмотр пройден Фихан Г.Г. в ООО "ЦСМ" без предоставления надлежащим образом оформленного направления (периодический осмотр) и не на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников и предоставленных работодателем, такой медицинский осмотр не относится к трудовым отношениям, в силу чего, по мнению апеллянта, не создает обязанностей и не затрагивает прав и интересов АО "Сибирская Аграрная Группа", что исключает право истца на оспаривание заключения периодического медицинского осмотра ООО "ЦСМ".
Данный вывод следует также из результатов проведенной экспертизы, в которой указано на недействительность заключения медицинского осмотра.
Таким образом, отдельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца является его злоупотребление правом, выразившееся в оспаривании медицинского заключения, которое заведомо не затрагивает интересы истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Сибирская Аграрная Группа" Чугунов С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца АО "Сибирская аграрная группа", представитель ответчика ООО "ЦСМ", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно ч.1 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Абзацем 6 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.2.13 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.
Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Периодический осмотр является одним из видов осмотров и под ним законодатель понимает проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части второй статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" с 1 января 2013 года медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда регламентирован Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N22111).
Согласно п. 6 Приказа обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.
Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов (п. 7, 8 Приказа).
В соответствии с п.11 Приказа предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу) (далее - Перечень работ).
Пунктом 19 Приказа установлено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
В силу п. 30-31 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.
В соответствии с п. 12, 13 Приказа по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).
В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).
Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фихан Г.Г. 03.09.2013 принята в АО "Сибирская Аграрная Группа" на должность укладчика-упаковщика 3 разряда (по ЕСОТ 2 разряд) участка разделки и упаковки птицы в цех убоя и переработки птицы, с 01.04.2014 переведена на должность сборщика бумажных изделий 1 разряда (по ЕСОТ 1 разряд) в цех убоя и переработки птицы.
Как верно указано судом первой инстанции, работа Фихан Г.Г. связана с вредными и опасными производственными факторами, условия труда по степени вредности и /или опасности на рабочем месте соответствуют 3.2 классу.
Согласно направлению N490 Фихан Г.Г. направлена работодателем на прохождение периодического медицинского осмотра в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница". Указанное подтверждается показаниями Фихан Г.Г.
Как следует из пояснений Фихан Г.Г. и ее представителя, медицинский осмотр в ОГАУЗ "ТОКБ" Фихан Г.Г. не пройден в виду отсутствия договора на оказание медицинских услуг между ОГАУЗ "ТОКБ" и АО "САГ", в связи с чем она обратилась в ООО "ЦСМ" за прохождением периодического медицинского осмотра (л.д. 184 т. 1).
05.09.2018 врачебной комиссией ООО "ЦСМ" по результатам проведенного периодического медицинского осмотра не выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.
АО "Сибирская аграрная группа", оспаривая вышеуказанное заключение, ссылалось на то, что у ООО "ЦСМ" отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности, вместе с тем судом первой инстанции установлено, что 31.01.2018 ООО "ЦСМ" выдана лицензия NЛО-70-01-002287 на осуществление медицинской деятельности, согласно которой ООО "ЦСМ" имеет право осуществления медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров (предварительных, периодических), медицинских освидетельствований и др., местом осуществления данной деятельности указан адрес: г. Томск, ул. Трифонова, д. 22.
При этом суд пришел к верному выводу, что наличие на медицинском заключении штампа, содержащего сведения об юридическом адресе ООО "ЦСМ" г. Томск, ул. Смирнова д. 30, не свидетельствует о производстве медицинского осмотра Фихан Г.Г. именно по указанному адресу, а не по адресу: г. Томск, ул. Трифонова д. 22.
Оспаривая заключение ООО "ЦСМ" от 05.09.2018, истцом также указано на несоответствие выводов врачей ООО "ЦСМ" о состоянии здоровья Фихан Г.Г., позволяющем ей выполнять работы с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.
С целью проверки указанных доводов стороны истца определением Ленинского районного суда г.Томска от 19.12.2018 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области".
Согласно заключению ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" N 5 от 27.02.2019 г., при проведении в период с 05.09.2018 по 12.09.2018 медицинского осмотра в ООО "ЦСМ" в отношении Фихан Г.Г. имелись нарушения. Согласно Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, (утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н), медосмотр (предварительный или периодический) проводится на основании направления на медицинский осмотр, в котором, помимо прочего, работодателем указывается наименование медицинской организации и фактический адрес её места нахождения. В направлении N 490 на периодический медицинский осмотр, выданном Фихан Г.Г. 03.09.2018г. работодателем - АО "Сибирская аграрная группа" для прохождения осмотра указана медицинская организация - ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница". Таким образом, Фихан Г.Г. должна была пройти периодический медицинский осмотр в ОГАУЗ "ТОКБ" в течении 10 дней с момента выдачи направления. В свою очередь, ООО "ЦСМ" не имело право осуществлять медосмотр по направлению из АО "Сибирская аграрная группа", так как договор между указанными организациями на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров не заключался. Указанные обстоятельства и другие факты в данном случае имеют влияние на достоверность проведенного медицинского осмотра и оформленного по его результатам медицинского заключения от 05.09.2018 г.
Оказанная в период с 05.09.2018 г. по 12.09.2 г. в ООО "ЦСМ" медицинская услуга (проведение периодического медицинского осмотра в отношении Фихан Галины Геннадьевны) не соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302Н. Фихан Г.Г. была осмотрена всеми указанными в Приказе специалистами, однако, в нарушение данного нормативного акта, при указанных вредных производственных факторах и виде работ (прил. 1, п. 3.5., 3.8., 4.1., Прил. 2, п. 14) Фихан Г.Г. не были проведены динамометрия, аудиометрия, исследование функций вестибулярного аппарата. Согласно п. 30 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302Н, периодический медицинский осмотр является завершённым в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объёма лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем факторов и Перечнем работ, следовательно, обследование Фихан Г.Г. проведено не в полном объёме. Учитывая вышесказанное, заключение об отсутствии у Фихан Г.Г. противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторам, вынесенное 05.04.2018 г. по итогам периодического медицинского осмотра в ООО "ЦСМ", является необоснованным. Паспорт здоровья из ООО "ЦСМ", который должен быть оформлен на работника, проходящего медицинский осмотр, в представленных на экспертизу материалах отсутствует.
Принимая во внимание неполный объем обследования Фихан Г.Г., высказаться о соответствии состояния здоровья Фихан Г.Г. возможности выполнения ею трудовой функции в должности сборщика бумажных изделий в цехе убоя и переработки птицы экспертам не представляется возможным. Для разрешения этого вопроса требуется проведение обследования Фихан Г.Г. в условиях специализированного медицинского учреждения с последующим проведением экспертизы профессиональной пригодности.
Суд первой инстанции обоснованно принял указанное заключение эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ответной стороной не представлено. Указанная экспертиза содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что медицинский осмотр Фихан Г.Г. проведен ООО "ЦСМ" не в полном объеме, медицинский осмотр проведен организацией, в которую работник не направлялся работодателем и с которой у работодателя не был заключен договор на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров, в связи с чем оспариваемое заключение об отсутствии у Фихан Г.Г. противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, выданное ей по итогам периодического медицинского осмотра в ООО "ЦСМ", является недействительным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно разрешилвопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика ООО "ЦСМ" в пользу АО "Сибирская аграрная группа" 7500 руб.
Размер данной суммы определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема работы представителя, количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, а также требования разумности.
Согласно ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг эксперта.
Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы за производство экспертизы в размере 54980 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выданное ответчиком заключение по результатам предварительного медицинского осмотра Фихан Г.Г. не нарушает прав истца, а также довод апелляционной жалобы представитель третьего лица Фихан Г.Г. Микадзе В.Г. о злоупотреблении правом истцом, оспаривающим медицинское заключение, не затрагивающее его прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорное медицинское заключение представлено Фихан Г.Г. работодателю в целях подтверждения отсутствия у нее противопоказаний к работе по занимаемой ею должности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Фихан Галины Геннадьевны Микадзе Валерия Гурамовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
