Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Лобковой Е.А., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затолокина М.Н. к УФССП России по Курской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, поступившее с апелляционной жалобой ответчика УФССП России по Курской области на решение Промышленного районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Затолокина М.Н. к УФССП России по Курской области об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Затолокину М.Н. выговора".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Затолокин М.Н. обратился в суд с иском к УФССП России по Курской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что он является сотрудником УФССП России по Курской области, занимает должность начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Курской области. По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение и приказом от N-КО от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор. Основанием послужило то, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО4, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведён арест земельного участка, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москалёвой И.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчёта ООО "Независимая оценка" об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ Зам. начальника отдела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано на исполнение по базе АИС ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО4A., являющейся бывшей супругой должника и взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ Милютиной JI.A. в базе АИС ФССП России создано постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, то есть себе, а также акт передачи нереализованного имущества взыскателю, стоимость переданного имущества - <данные изъяты> рублей. Вместе с тем в материалах исполнительного производства, а также в базе АИС ФССП России отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующие о том, что указанное имущество передавалось судебным приставом-исполнителем на торги для принудительной реализации, в связи с чем его передача взыскателю неправомерна. Полагал, что данные нарушения должны были быть выявлены непосредственными начальниками указанных судебных приставов-исполнителей и необоснованно вменены ему. Сама служебная проверка была проведена с существенными нарушениями, без установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также виновного поведения, не содержит сведений, какие именно обязанности не были выполнены, каким образом с его стороны должен быть организован контроль за указанным исполнительным производством.
Просил признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Курской области N-Ко от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчика УФССП России по Курской области ставится вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на неё представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Залогиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Затолокина М.Н. и его представителя по доверенности Грохотова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
На основании ч. 1 ст. 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.
Судом установлено, что Затолокин М.Н. состоит на федеральной государственной гражданской службе в УФССП России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего специалиста - эксперта отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по розыску имущества должников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведён начальником отдела организации работы по розыску должников и их имущества, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки и.о. начальника организационно-контрольной работы УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N УФССП России по Курской области издан приказ N о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Затолокина М.Н.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению служебной проверки было подготовлено заключение, которым установлено, что начальником отдела Затолокиным М.Н. были допущены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ N79 от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе служебной проверки установлено, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску находится исполнительное производство N-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на выделенную 1/2 долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства произведён арест земельного участка, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчёта ООО "Независимая оценка" об оценке рыночной стоимости объекта оценки N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по стоимости на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке - <данные изъяты> руб. В тот же день указанное имущество передано взыскателю, о чём имеется акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Однако в материалах исполнительного производства отсутствовали процессуальные документы, свидетельствующие о том, что указанное имущество в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" передавалось судебным приставом-исполнителем на торги для принудительной реализации. Правовых оснований для передачи земельного участка взыскателю (как не реализованного в принудительном порядке) не имелось. Указанные процессуальные действия по аресту и передаче имущества были внесены должностными лицами в базу АИС ФССП России. Кроме того, согласно поручения начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей от ДД.ММ.ГГГГ N, размещённого на внутреннем ведомственном портале УФССП России по Курской области, начальникам отделов, старшим судебным приставам еженедельно необходимо предоставлять в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей копии актов описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ был выгружен отделом по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску на внутреннем ведомственном портале УФССП России по Курской области (КИП). Вместе с тем на момент проведения служебной проверки, выгруженный акт описи и ареста на внутреннем ведомственном портале УФССП России по Курской области (КИП) от ДД.ММ.ГГГГ находится в статусе "на проверке" вместо статуса "принят"/"не принят", что в свою очередь подтверждает факт отсутствия контроля начальником отдела за деятельностью отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску в части ареста имущества должника, а также учёта, хранения, оценки и реализации арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N-Ко об объявлении Затолокину М.Н. выговора.
Суд первой инстанции принял решение об отмене приказа о наложении на истца Затолокина М.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, посчитав, что это взыскание не соответствует тяжести совершённого проступка.
Такой вывод суда противоречит обстоятельствам дела и закону.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции признал установленным, что истцом при указанных выше обстоятельствах нарушены нормы Должностного регламента, поскольку согласно Должностному регламенту начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N начальник отдела обеспечивает контроль за работой структурных подразделений в части ареста имущества должника, а также учёта, хранения, оценки и реализации арестованного и изъятого имущества (п. ДД.ММ.ГГГГ); организует работу в отделе по выполнению задач зонального контроля по направлениям деятельности (п. ДД.ММ.ГГГГ); курирует подсистему "арестованное имущество" программного комплекса отдела судебных приставов (п. ДД.ММ.ГГГГ); несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Также суд признал установленным, что служебная проверка в отношении истца проведена с соблюдением действующих норм права и доводы истца о их нарушении необоснованны.
Таким образом, в суде нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения гражданским служащим Затолокиным М.Н. по его вине возложенных на него служебных обязанностей, что предусматривает в соответствии с требованиями статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" право представителя нанимателя применить дисциплинарное взыскание. Выбор вида взыскания является также правом представителя нанимателя, в данном случае - руководителя УФССП России по Курской области.
При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований для отмены наложенного на истца взыскания, которое произведено с соблюдением требований закона.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, а иск Затолокина М.Н. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года отменить и принять новое решение.
Отказать Затолокину М.Н. в удовлетворении иска к УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене приказа УФССП России по Курской области N-КО от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Затолокину М.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Апелляционную жалобу УФССП России по Курской области удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
