Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 октября 2017 года №33-2158/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2158/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Пальминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 5 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Леденцовой Ю.А. - Макарьева В.Ф. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2017 года, которым постановлено:
Отказать Леденцовой Ю.А. в удовлетво­рении исковых требований о признании Леденцова Д.А. утратившим право пользования жилым по­мещением, расположенным в городе < адрес>.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Леденцовой Ю.А. - Макарьева В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леденцова Ю.А. обратилась в суд с иском к Леденцову Д.А., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес> В обоснование заявленных требований указала, что 4 апреля 2011 года на основании договора найма жилого помещения Елизовским городским по­селением Леденцову Д.А., с которым она до 2012 года состояла в браке, предоставлено указанное жилое помещение на состав семьи из 4-х человек. С сентября 2012 года ответчик выехал из спорного жилого помещения и с ука­занного времени оплату коммунальных услуг не производит.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны участие в су­дебном заседании не принимали. Представитель Леденцовой Ю.А. - Мака­рьев В.Ф. исковые требования поддержал.
Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, в апелляционной жалобе представи­тель Леденцовой Ю.А. - Макарьев В.Ф. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Леденцовой Ю.А., приводя доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции, также указывая на то, что судом в решении не дана оценка обстоятельствам, установленным по делу, а также неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в преде­лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, су­дебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 100 Жилищного кодекса Россий­ской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (дей­ствующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нани­мателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого по­мещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключа­ется в письменной форме, в котором также указываются члены семьи нани­мателя.
Как следует из материалов дела, Леденцову Д.А. на период военной службы на основании постановления Елизовского городского поселения № 36-п от 27 января 2011 года предоставлено служебное жилое помещение, расположенное < адрес> с уче­том членов его семьи: супруги Леденцовой Ю.А., дочери К., ... рождения, и сына < данные изъяты>, ... рождения. 4 апреля 2011 года с Леден­цовым Д.А. заключен договор найма служебного жилого помещения. ... брак между Леденцовой Ю.А. и Леденцовым Д.А. расторгнут.
Леденцова Ю.А. в качестве обоснования своих требований о признании Леденцова Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помеще­нием, ссылалась на то, что ответчик с сентября 2012 года не проживает в спорной квартире, добровольно выехав из нее, оплату коммунальных услуг не производит. При этом полагала, что спорное жилое помещение не явля­ется служебным.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, уста­новив, что ответчик продолжает проходить военную службу, пришел к вы­воду о том, что оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему в качестве служебного на период военной службы, не имеется, указав в решении, что факт не отне­сения собственником спорного жилого помещения к числу служебных, не является основанием для расторжения договора в связи с выездом ответчика из данного жилого помещения.
Правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Леденцовой Ю.А. у судебной коллегии сомнений не вы­зывает. При этом судебная коллегия считает необходимым указать следую­щее.
В подпункте «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного ко­декса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помеще­нием, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекра­щения семейных отношений между нанимателем служебного жилого поме­щения и членом его семьи право пользования служебным жилым помеще­нием за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраня­ется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.
Поскольку Леденцова Ю.А. самостоятельного права пользования спор­ным жилым помещением не имеет, ее право на данную жилую площадь про­изводно от права Леденцова Д.А., являющимся нанимателем спорного жилого помещения, членом которого она являлась до 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не могли быть удовлетворены в силу приведенных норм права.
По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жа­лобе, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Кам­чатского края от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетво­рения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка