Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года №33-2158/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2158/2017
 
31 августа 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Кравцовой Е.А., Бреевой С.С.,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Уваровой Екатерины Анатольевны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уварова Е.А. обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной А.Д. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18 июля 2017 года исправить перечисленные в определении суда недостатки, приложив к исковому заявлению заверенные надлежащим образом письменные доказательства и указать полностью имя и отчество ответчика.
Не согласившись с указанным определением суда, Уварова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене. Указывает, что приложила к иску все имеющиеся у неё документы, обосновывающие исковые требования, подлинные документы намерена предоставить суду при разрешении спора. Сведениями об имени и отчестве ответчика, являющейся индивидуальным предпринимателем, она не располагает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Уваровой Е.А. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истцом к иску приложены документы в копиях, не заверенных надлежащим образом, не указано имя и отчество ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом (ст. 132 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления Уваровой Е.А. требования, предъявляемые ст.ст.131-132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены.
Согласно статье 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами по делу необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения в порядке статей 131-132 ГПК РФ, поскольку не представление тех или иных доказательств не может служить препятствием доступа к правосудию. Доказательства, соответствующие требованиям к их оформлению, предусмотренным статьей 71 ГПК РФ, могут быть представлены сторонами как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству так и ходе разрешения спора по существу, исходя из правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание статус указанного Уваровой Е.А. ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Оленёнок», в котором, согласно иску, имело место повреждение здоровья истца, отсутствие информации об имени и отчестве ответчика не препятствовало суду принять иск и установить необходимую информацию при подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из конкретных обстоятельств спора.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований норм процессуального права, а материалы частной жалобы подлежат направлению в Салехардский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 10 июля 2017 года отменить, возвратить исковое заявление Уваровой Екатерины Анатольевны на стадию принятия к производству суда.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка