Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-21572/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года частную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Г к ГБУЗ МО ПБ <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за Г в порядке приобретательной давности признано право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 311,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> на данное решение лицом не привлеченным к участию в деле Министерством имущественных отношений <данные изъяты> подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений <данные изъяты> просит определение суда от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из содержания заявления представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, он просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Министерство имущественных отношений <данные изъяты> наделено полномочиями по осуществлению прав собственника имущества ответчика - ГБУЗ МО ПБ <данные изъяты>, в том числе и в отношении здания с кадастровым номером 50:30:0000000:6987, учитывая, что ГБУЗ МО "Психиатрическая больница <данные изъяты>" является бюджетным учреждением <данные изъяты> и в силу п.9 ст.9.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.

О принятом судом решении, которым за Г в порядке приобретательной давности признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:30:0000000:6987, расположенное по адресу: <данные изъяты> заявителю не было известно, поскольку в судебных заседаниях Министерство имущественных отношений <данные изъяты> участия не принимало.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья указал, что решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вопрос и правах и обязанностях Министерства имущественных отношений <данные изъяты> не разрешался.

При этом суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда, не устанавливая наличие, либо отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

При этом, в апелляционной жалобе, поданной не привлеченным к участию в деле лицом содержится обоснование нарушения его прав оспариваемым решением суда.

В соответствии с абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

Согласно абз. 2 п. 21 указанного постановления наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Таким образом, исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении указанному лицу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данный факт подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу..

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, о принятом Егорьевским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> решении Министерству имущественных отношений <данные изъяты> стало известно <данные изъяты>.

Заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы Министерством имущественных отношений <данные изъяты> посредством почтовой связи <данные изъяты>, то есть фактически в тот же день, когда Министерство имущественных отношений <данные изъяты> узнало о наличии оспариваемого решения.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает Министерству имущественных отношений <данные изъяты> срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку Министерство имущественных отношений <данные изъяты> к участию в деле не привлекалось, решение суда ему не направлялось, тогда как доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что о состоявшемся по делу решении ему стало известно лишь <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о выполнении судом первой инстанции требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело с апелляционной жалобой необходимо возвратить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим отмене, с рассмотрением данного вопроса по существу и восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка