Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балаково Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Горшковой (Виссоновой) А.В. о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца прокурора города Балаково - прокурора Голопузовой Е.А., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

прокурор города Балаково Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрации Натальиского МО БМР), Горшковой (Виссоновой) А.В. о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2019 года администрацией Натальиского МО БМР на основании договора безвозмездного пользования Виссоновой А.В. предоставлен в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N. Извещение о предоставлении указанного земельного участка на праве безвозмездного пользования на официальном сайте www.torgi.gov.ru, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909, не размещалось. Допущенные нарушения влекут ограничения прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также публично-правового образования, поскольку непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Прокурор просил признать недействительным (ничтожным) договор от 18 сентября 2019 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, заключённый между администрацией Натальиского МО БМР и Виссоновой А.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения указанного договора.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация Натальиского МО БМР подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Анализируя земельное законодательство, полагает, что спорный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Балаково Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2019 года администрацией Натальиского МО БМР на основании договора безвозмездного пользования Виссоновой А.В. предоставлен в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N.

Извещение о предоставлении указанного земельного участка на праве безвозмездного пользования на официальном сайте - www.torgi.gov.ru, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909, не размещалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок был предоставлен ответчику Виссоновой А.В. в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ без предварительного информирования населения, то есть с нарушением публичных процедур, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и пришел к выводу, что приведённые обстоятельства являются достаточными для признания процедуры нарушенной.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, и данное лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе после опубликования извещения о предоставлении земельного участка, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора безвозмездного пользования земельного участка.

Поскольку муниципальным органом не была соблюдена установленная законом процедура предоставления земельного участка в виде опубликования извещения о предоставлении земельного участка находящегося в публичной собственности либо принятия отказа в предоставлении земельного участка, то принятие решения администрацией Натальиского МО БМР о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка Виссоновой А.В. сроком на 6 лет для личного подсобного хозяйства привело к нарушению прав и законных интересов граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка