Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-2157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-2157/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
судей Савкуева З.У. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Бифова Анатолия Жамаловича к Дышекову Валерию Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по апелляционной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Баксанского районного суда КБР от 4 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Бифов А.Ж. обратился в суд с иском к Дышекову В.Б., в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бифова А.Ж. сведения, распространенные (размещенные) в сети Интернет на сайте: https://kbrnews24.ru; признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предпринять меры по ограничению доступа к указанной информации в соответствии с п.2 ч.5 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; запретить распространение информации, указанной в настоящем исковом заявлении, на иных сайтах, страницах сайтов в сети Интернет и в случае такого распространения обязать удалить ее.
Иск мотивирован тем, что 23-24 ноября 2020 года на сайте "kbrnews24.ru" имеющем доменное имя https://kbrnews24.ru в разделах "новости", "политика", "общество" им обнаружены тексты публикаций, перечень названий которых приведен в иске, содержащие недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бифова А.Ж. сведения, в том числе с обвинениями в совершении уголовно наказуемых деяний, что является нарушением действующего законодательства. Размещение этих сведений причиняет нравственные и физические страдания истцу, формирует у окружающих негативное мнение не только о нем, но и о членах его семьи.
Владельцем сайта, как усматривается из раздела "Контакты", является Дышеков В.Б.
Решением Баксанского районного суда КБР от 4 февраля 2021 года постановлено Исковые требования Бифова Анатолия Жамаловича к Дышекову Валерию Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бифова Анатолия Жамаловича сведения, распространенные (размещенные) в сети Интернет на странице сайта в сети Интернет: https://kbrnews24.ru;
Признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, размещенную в сети Интернет на странице сайта сети Интернет https://kbrnews24.ru в отношении Бифова Анатолия Жамаловича публикации: "Клан Арашуковых на нарах: когда сядет клан Бифовых в деле о краже миллиарда из бюджета"; "Тайные вкладчики кабардино-водочного Арксбанка"; "Депутат ГД Бифов Анатолий Жамалович Депутат Государственной Думы"; "Ресторан от депутата Бифова"; "Рецепт красивой жизни от братьев Бифовых"; "Кабардинской водке насчитали миллиардные недоимки"; "Семейный подряд клана Бифовых"; "Арксбанк оказался многослойным"; "Как был создан крупнейший в России продавец дешевой водки"; "От красного игристого до "красного" мандата: путь Анатолия Бифова"; "КПРФ может гордиться еще одним богатеньким махинатором: список преступлений Анатолия Бифова"; "Жизнь замечательных людей Анатолий Бифов"; "Лжец и ворюга Анатолий Бифов из КПРФ должен сидеть в тюрьме"; "Казнокрад, аферист и мошенник Руслан Бифов в очереди на нары"; "Утолит ли спирт "Риала" жажду "Траста"; "Ципинов и Шушарев, отмена уголовного дела?"; "Депутат "без уголовного прошлого" Анатолий Бифов хочет вернуть себе титул "водочного короля"; "Бифов Анатолий Жамалович: сотни миллионов Госкредитов и семейно-коррупционный подряд депутата"; "Депутат Бифов хочет вернуть себе титул "водочного короля"; "Спирт против коронавируса: как новый глава Верховного суда КБР обнуляет долги старых друзей"; "Как депутат ГД России Бифов Анатолий Жамалович кредитные деньги похитил".
На Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возложена обязанность предпринять меры по ограничению доступа к указанной информации, размещенной в сети Интернет на странице сайта сети Интернет http: https://kbrnews24.ru, и запретить распространение названной информации, публикации на иных сайтах, страницах сайтов в сети Интернет, и в случае такого распространения удалить её.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о признании вышеперечисленных публикаций запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и возложении обязанности на Федеральную службу предпринять меры по ограничению доступа к указанным сведениям.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что указанные в исковом заявлении сведения по смыслу части 6 статьи 10 и статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не отнесены к запрещенной к распространению на территории России информации.
Кроме того, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что признание информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, влекущее последствие в форме ограничения доступа к запрещенной информации, осуществляется в соответствии с главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции допустил существенное нарушение материальных и процессуальных норм.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных о дате слушания дела сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23-24 ноября 2020 года на сайте "kbrnews24.ru" имеющем доменное имя https://kbrnews24.ru в разделах "новости", "политика", "общество" помещены тексты публикаций, содержание которых приведено в иске и решении суда первой инстанции. Владельцем сайта является ответчик, который данное обстоятельство не оспаривает.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).
Частью 1 статьи 9 Закона об информации предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об информации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
По смыслу статьи 15.1 Закона об информации признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Единый реестр предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для каждого гражданина.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 15.1 указанного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).
Признание судом информации, распространяемой через сеть "Интернет", запрещенной влечет в силу частей 7 - 10 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ необходимость удаления соответствующей интернет-страницы владельцем сайта, а в случае отказа или бездействия последнего - ограничение доступа к ней провайдером хостинга или оператором связи.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пунктах 7, 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.
При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.
Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
Из установленных судом обстоятельств, в частности из приведенного в иске содержания публикаций, следует, что ответчик - пользователь сети "Интернет" утверждал о совершении истцом, как депутатом Государственной Думы РФ, и как предпринимателем, конкретных противоправных действий, причинивших существенный вред интересам государства и общества.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
По данному делу очевиден факт распространения сведений ответчиком, так как именно он является владельцем сайта, на котором размещены указанные публикации, также очевиден порочащий характер сведений в этих публикаций, суть которых сводится к обвинению истца в нарушении норм права и морали, совершении нечестных поступков в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
В то же время, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства соответствия этих сведений действительности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размещенная на сайте: http: https://kbrnews24.ru в сети Интернет информация, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, как политического деятеля, обвинение его в совершении противоправных деяний, и является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации в силу части 6 статьи 10 Закона об информации. Информация имеет явно выраженный противоправный характер, так как за ее распространение такой информации предусмотрена уголовная и административная ответственность (статья 128.1 Уголовного кодекса РФ, статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, полагая их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. При этом принимается также во внимание, что решением Чегемского районного суда от 25 февраля 2021года по исковому заявлению истца по настоящему делу публикация в сети Интернет, содержащая информацию, во многом повторяющую рассматриваемую в данном деле, признана не соответствующей действительности, и на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возложена обязанность запретить ее распространение в сети Интернет. Этот судебный акт в силу статьи 55 ГПК РФ также является одним из письменных доказательств обоснованности требований истца.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о нарушении норм процессуального права, выводы суда не опровергают, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не принимаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баксанского районного суда КБР от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 ноября 2021 года.
Председательствующий С.А. Созаева
Судьи З.У. Савкуев
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
