Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-2157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-2157/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Дуровой И.Н., Сорокина А.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" Дружининой М.М.,
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года,
по иску Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Шеркунову Александру Федоровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛА:
Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось с иском Шеркунову А.Ф. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 13.11.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по уголовному делу N 1-6/2019 с Шеркунова А.Ф. солидарно с ФИО1 в пользу АО "РУСАЛ Новокузнецк" в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскано 2 004 779 руб., 54 коп. на основании которого НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный <адрес> и дачный дом, расположенный на этом участке признан совместно нажитым имуществом ответчика Шеркунова А.Ф. и 3-го лица Шеркуновой В.И.
За Шеркуновым А.Ф. и Шеркуновой В.И. признано право собственности по N доли в праве за каждым, на данные земельный участок и дачный дом, поскольку задолженность ответчиком не погашается, подано настоящее исковое заявление.
С учетом уточненных требований истец просит обратить взыскание на имущество должника Шеркунова А.Ф.: N доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Шеркунову Александру Федоровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.
В апелляционной жалобе представитель АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" Дружинина М.М. просит решение суда отменить.
Апеллянт указывает, что судом не рассматривался вопрос, касающийся продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности, материалами дела факт отказа Шеркуновой В.И. от приобретения доли Шеркунова А.Ф. не подтвержден.
Кроме того, по данному делу вопрос об отказе остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли не рассматривался. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Относительно апелляционной жалобы Шеркуновым А.Ф., Шеркуновой В.И. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав пояснения представителя АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" Дружининой М.М., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 13.11.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по уголовному делу N 1-6/2019 с Шеркунова А.Ф. солидарно с ФИО2 в пользу АО "РУСАЛ Новокузнецк" в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 004 779 руб., на основании которого НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство N
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный <адрес> и дачный дом, расположенный на этом участке признан совместно нажитым имуществом ответчика Шеркунова А.Ф. и 3-го лица Шеркуновой В.И.
За Шеркуновым А.Ф. и Шеркуновой В.И. признано право собственности по N доли в праве за каждым, на данные земельный участок и дачный дом.
Согласно заключению специалиста ООО "Инвест" раздел в натуре земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером NN расположенного в <адрес> не представляется возможным.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Разрешая спор и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Вместе с тем, сделал неправильный вывод о том, что поскольку в судебном заседании установлено, что разделить в натуре спорный участок невозможно, в том числе и выделить из него принадлежащую ответчику N долю в праве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, что влечет за собой отмену судебного постановления в связи с неправильным применением материального закона.
Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства, невозможность выделения в натуре земельного участка, соответствующего N доли в праве, принадлежащей ответчику установлена заключением эксперта.
Однако истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственника Шеркуновой В.И. от приобретения доли Шеркунова А.Ф. в недвижимом имуществе: земельном участке ( требования в отношении дома не заявлены), а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. N 88-432/2020).
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением материального права, однако исковые требования удовлетворены быть не могут по выше изложенным обстоятельствам.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года - отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Шеркунову Александру Федоровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
