Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-2157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-2157/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагель С.В. к ОМВД России по г. Уссурийску о признании права на получение ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы в размере 40%, признании недостоверными сведений, содержащихся в денежном аттестате, взыскании ежемесячной денежной надбавки, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Нагель С.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года, на дополнительное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., объяснения представителя истца Нагель С.В. - Капитан И.В., судебная коллегия
установила:
Нагель С.В. обратилась с иском к ОМВД России по г. Уссурийску о взыскании заработка, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что до прохождения службы в ... она в период с 03.08.1983 по 31.08.1994 работала на предприятиях, в учреждениях и организациях на должностях ... которые подлежат включению в стаж для исчисления процентной надбавки за выслугу лет (ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В период с 13.06.1995 по 30.06.2003 она непрерывно проходила службу в ... при этом, с 13.06.1995 по 01.01.1996 на должности, которая подлежит включению в стаж для исчисления спорной надбавки без льготного исчисления, а в период с 01.01.1996 по 30.06.2003 проходила службу на должностях, подлежащих включению в стаж для исчисления надбавки в льготном исчислении с повышающим коэффициент 1,5. Нагель С.В. уволена ... с 30.06.2003 по сокращению штатов при ликвидации .... Затем в порядке перевода из ... Нагель С.В. проходила службу в .... При этом на дату увольнения
30.06.2003 в порядке перевода на службу в органы внутренних дел срок выслуги для назначения надбавки составил - 22 года 10 месяцев 09 дней. При ознакомлении с выданным Нагель С.В. при увольнении из ОМВД России по г. Уссурийску денежным аттестатом, по состоянию на день увольнения 19.11.2019, расчетом выслуги лет для назначении пенсии, сведениями о начисленном и выплаченном истцу заработке (денежном довольствии) за годы службы в ОВД, которые были предоставлены Нагель С.В. только в декабре 2019 года, истцу стало известно, что начиная с 01.01.2012 и по февраль 2019 года включительно, ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивалась ответчиком в заниженном 30% размере, в то время как, исходя из имевшегося у Нагель С.В. по состоянию на 01.01.2012 стажа службы, принимаемого в расчет при исчислении указанной надбавки, таковая должна была выплачиваться в размере 40%. По состоянию на 01.01.2012 выслуга лет истца для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в соответствии с нормами права составляла 31 год 04 месяца 09 дней, при такой выслуге лет (от 25 лет и более) Нагель С.В. надлежало выплачивать спорную надбавку в размере 40%. Эти действия по снижению истцу с 01.01.2012 г. размера ежемесячной надбавки за стаж были совершены ответчиком без уведомления Нагель С.В. и при отсутствии к тому законных оснований, что не позволило последней своевременно обнаружить и оспорить такие действия работодателя. Истец не была ознакомлена с приказом либо иным актом, где были бы указаны сведения об установлении ей ежемесячной надбавки за стаж с указанной даты в размере 30%. Истцу, как и иным работникам ОМВД, не вручались расчетные листки с указанием размера выплачиваемого денежного довольствию; не предоставлялись денежные аттестаты, иные данные по выплате денежного довольствия. По вине ответчика без законных на то оснований истец недополучила за период с 01.01.2012 по 28.02.2019 включительно причитающееся ей денежное довольствие в общем размере 299346,10 рублей. Считает, что помимо основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты спорной ежемесячной надбавки за выслугу лет по состоянию на дату обращения в суд 10.02.2020 в размере 220773 рублей. Истец просила признать за ней право на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 40 процентов, начиная с 01.01.2012 по 19.11.2019 день увольнения, признать незаконным и недостоверными сведения о размере (30 процентов) указанной надбавки и выслуге по состоянию на 19.11.2019 (24 года 5 месяцев 5 дней), содержащиеся в денежном аттестате N 63 ОМВД России по городу Уссурийску от 20.11.2019, оформленном для установления размера пенсии; взыскать с ФГКУ "Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску Приморского края" в пользу Нагель С.В. денежную сумму в размере 570119,10 рублей, из них: 299346,10 рублей - недополученное денежное довольствие в виде ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с 01.01.2012 по 01.03.2019; 220773,00 рублей - проценты за просрочку выплаты спорной надбавки по состоянию на момент обращения в суд 10.02.2020; 50000,00 рублей компенсацию морального вреда. Восстановить срок для обращения в суд для защиты конституционного права на труд и его своевременную и полную оплату в связи с его пропуском по уважительным, никоим образом, не зависящим от истца обстоятельствам (о нарушении прав узнала только при увольнении и получении на руки документов, подлежащих выдаче увольняемому сотруднику).
Истец Нагель С.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ФКУ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску Приморского края исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, с которыми не согласилась Нагель С.В., подала апелляционные жалобы, в которых ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Указала, что период службы в ... с 01.01.1996 по 30.06.2003 на соответствующих должностях должен засчитываться в стаж в льготном исчислении, поскольку данное право гарантировано законом при упразднении ..., период ее работы в ОВД с 01.07.2003 по 19.11.2019 подлежит включению в стаж в календарном исчислении 1:1. Полагая, что суд, применяя срок исковой давности и отказывая в требованиях, не учел, что начиная с 01.03.2019 по 19.11.2019 истцу спорная надбавка фактически выплачивалась, и только после увольнения, получив денежный аттестат от 20.11.2019 истец обратилась с требованием об оспаривании содержащихся в аттестате сведений в установленный трехмесячный срок. Судом также не учтено, что исходя из данных о стаже (выслуге лет) указанном в денежном аттестате по состоянию на 31.07.2011 на которые суд сослался в обоснование отказа в иске, выслуга лет по состоянию на день увольнения составила более 25 лет, что в силу закона гарантировало получение надбавки за стаж в размере 40 процентов. Судом неверно применен срок исковой давности, не учтено, что по требованиям начиная с февраля 2019 года, срок не пропущен, так как применению подлежит годичный срок. Указала, что ее подпись в денежном аттестате свидетельствует о ее ознакомлении с ним, вместе с тем, не подтверждает факт согласия с изложенными в нем сведениями. Просила решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционных жалоб настаивал, просил принять их во внимание, решения суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Ходатайств об отложении или иных не поступало.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Нагель С.В. в период с 13.06.1995 по 30.06.2003 проходила службу в ... в различных должностях.
В связи с упразднением ... Нагель С.В. была уволена ...
Согласно выписке из приказа N 103 л/с от 26.06.2003 выслуга лет для назначения пенсии на 01.07.2003 составила: календарная - 08 лет 00 мес. 18 дней, льготная 04 года 00 мес. 09 дней, учеба - 02 года 06 мес. 00 дней, всего 14 лет 06 месяцев 27 дней.
В период с 01.07.2003 по 19.11.2019 Нагель С.В. проходила службу в .... Уволена со службы по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).
Согласно денежному аттестату N 381 УМВД России по Приморскому краю выслуга лет Нагель С.В. по состоянию на 31.07.2011 определена 17 лет 04 месяца 30 дней. В то время как на 19.11.2019 - 24 лет 05 месяцев 05 дней (денежный аттестат N 63).
Согласно послужному списку, расчету выслуги лет на 19.11.2019 выслуга Нагель С.В. в календарном исчислении составила 25 лет 4 месяца и 05 дней, в льготном исчислении 37 лет 6 месяцев 23 дня.
Соответственно, права на надбавку в размере 40 % возникло у истицы с 14.07.2019.
С учетом того, что с марта 2019 истицы фактически выплачивалась надбавка в размере 40 %, что следует из пояснения сторон, расчетных листов и сведений о заработной плате истицы, то права истицы на получение в спорный период процентной надбавки в размере 40% не нарушено работодателем.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания ежемесячной денежной надбавки к окладу за стаж в размере 40% за период с 01.01.2012 по 19.11.2019, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы Нагель С.В. о том, что надбавка за выслугу лет в размере 40 % ей положена с 01.01.2012, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу подпункта "а" п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации была упразднена с 01.07.2003.
В соответствии с частями 4, 5 ст. 54 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" за лицами, уволенными со службы в федеральных органах налоговой полиции и принятыми на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода в соответствии с настоящей статьей, сохраняются сроки выслуги в имевшихся у них специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий (классных чинов, квалификационных разрядов).
Выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 N 4991-I "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывалась в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.
Таким образом, для бывших сотрудников налоговой полиции, в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, продолживших службу в органах внутренних дел в порядке перевода, подлежало включению в выслугу лет для назначения пенсии по выслуге лет время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 г. N 3381-О указал на то, что закрепленное частью пятой статьи 54 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" правило о зачете выслуги лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции в данных органах в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме позволяет указанной категории граждан сохранить имеющуюся выслугу при переводе в другие государственные органы, а также обеспечивает реализацию их права на пенсионное обеспечение, позволяя увеличивать выслугу для назначения пенсии данным лицам, и не может рассматриваться как нарушающее их права.
Вместе с тем, Нагель С.В. принята на службу в ... не в порядке перевода, а в общем порядке, поскольку была уволена из ...
При исключении истицы из личного состава ... ей выплачено единовременное денежное вознаграждение, тогда как ч. 7 ст. 54 указанного выше Федерального закона от 30.06.2003 г. N 86-ФЗ не предусмотрена выплата единовременного и выходного пособия лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции и принятых на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются, как и не распространяется Порядок расчета выслуги лет, предусмотренный Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации.
К тому же, при увольнении из ... истице была начислена выслуга лет для назначения пенсии 08 лет 00 месяцев 18 дней, что подтверждается приказом N 103 л/с от 26.06.2003. Данный приказ истица не оспаривала. Соответственно, оснований для пересмотра выслуги лет, исчисленной Федеральной службой налоговой полиции РФ по Приморскому краю, не имеется.
Приказом начальника ... от 08.08.2011 N 631 л/с Нагель С.В. с 01.08.2011 переведена в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего прохождения службы в должности ... При переводе Нагель С.В. по новому месту службы был составлен денежный аттестат, согласно которому на 31.07.2011 выслуга лет Нагель С.В. составила 17 лет 04 месяца 30 дней. С учетом данных сведений денежного аттестата Нагель С.В. проводились дальнейшие начисления денежного довольствия, а также дополнительные выплаты, в том числе за выслугу лет.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что на 01.01.2012 стаж выслуги лет Нагель С.В. составлял более 25 лет, что давало ей право с указанного времени получать надбавку к окладу денежного содержания в размере 40%, не имеется. Так как в соответствии с п. 7 ст. 2 Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данное право имеют лица со стажем 25 лет и более, в то время, как у Нагель С.В. на 01.01.2012 указанный стаж отсутствовал.
При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом прав на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы в размере 40% начиная с 01.01.2012 по 13.07.2019 не имеется, в связи с отсутствием требуемого стажа выслуги лет, в то время, как за период с 14.07.2019 по 19.11.2019 истцу выплачивалась надбавка в размере 40% с выплатой компенсации в соответствующем размере. Таким образом, с момента возникновения права на получение надбавки в размере 40%, то есть с 14.07.2019, данное права признавалось ответчиком путем фактической выплаты с 01.03.2019, и не было оспорено в суде, истец получала указанную надбавку в полном объеме, права истца работодателем не нарушены.
Факт выплаты истцу надбавки за выслугу лет с 01.03.2019 вызван не верным исчислением выслуги лет, что не повлекло нарушений прав истца.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за прав на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы в размере 40% с 01.01.2012 до 13.07.2019 не имелось, а с 14.07.2019 данное право признавалось ответчиком, то суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о признании за прав на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы в размере 40% за весь спорный период.
Так как суд не установил нарушение работодателем трудовых прав истца, а также оснований для признания за истцом права на установление надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы в размере 40% до даты фактической выплаты, то производное требование о взыскании недополученного денежного довольствия за период с 01.01.2012 по 01.03.2019, компенсации за задержку выплаты, а также морального вреда, не подлежат удовлетворению, как производные от основного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2020 является законным и обоснованным, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, не имеется.
Вместе с тем, давая оценку доводам апелляционной жалобы Нагель С.В. о несогласии с дополнительным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2020, которым отказано в признании недостоверными сведений, содержащихся в денежном аттестате N 63, восстановлении ее пенсионных прав, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно денежному аттестату N 63 от 20.11.2019, составленному ОМВД России по г. Уссурийску, выслуга лет Нагель С.В. по состоянию на 19.11.2019 (на момент увольнения) составила 24 лет 5 месяцев 5 дней, процентная надбавка за выслугу лет определена в размере 30%. Данный денежный аттестат выдан истцу после увольнения, для назначения пенсии.
В то же время, согласно послужному списку, расчету выслуги лет на 19.11.2019, приказу ОМВД России по г. Уссурийску об увольнении Нагель С.В. N 1038 от 18.11.2019, с учетом изменений, внесенных на основании приказа ОМВД России по г. Уссурийску N 1152 от 17.12.2019, следует, что выслуга лет Нагель С.В. на день увольнения составляет: в календарном исчислении 25 лет 04 месяца 05 дней, в льготном исчислении - 37 лет 06 месяцев 23 дня. С марта 2019 истцу выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет 40%.
Вместе с тем, сведений, подтверждающих, что с учетом перерасчета выслуги лет Нагель С.В., подтвержденного соответствующим приказом, были внесены изменения в денежный аттестат N 63, издан новый денежный аттестат с уточнением выслуги лет истца на день увольнения и как следствие процентной надбавки за выслугу лет, не имеется. Как и отсутствуют сведения об отмене приказа по личному составу ОМВД России по г. Уссурийску N 1152 от 17.12.2019.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что денежный аттестат N 63 от 20.11.2019, содержит недостоверные сведения в части выслуги лет и процентной надбавки за выслугу лет истца по состоянию на 19.11.2019, что нарушает ее пенсионные права.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 38 Федеральный закон 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) - периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении).
В силу п. 7 ст. 2 Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге): от 2 до 5 лет - 10 процентов; от 5 до 10 лет - 15 процентов; от 10 до 15 лет - 20 процентов; от 15 до 20 лет - 25 процентов; от 20 до 25 лет - 30 процентов; 25 лет и более - 40 процентов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на 19.11.2019 выслуга лет Нагель С.В. составила более 25 лет, то ей подлежала установлению процентная надбавка в размере 40%.
Срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен и применен судом не обоснованно.
При таких обстоятельствах, дополнительное решение суда от 17.12.2020 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и неверным определением обстоятельств по делу, с вынесением нового дополнительного решения по делу об удовлетворении требований заявителя о признании недостоверными сведений, содержащихся в денежном аттестате N 63 от 20.11.2019, в части размера процентной надбавки за выслугу лет и выслуги лет по состоянию на 19.11.2019, с возложением на ОМВД России по г. Уссурийску обязанности устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагель С.В. без удовлетворения.
Дополнительное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Нагель С.В. к ОМВД России по г. Уссурийску о признании недостоверными сведения, содержащиеся в денежном аттестате N 63 от 20.11.2019, в части размера процентной надбавки за выслугу лет и выслуги лет по состоянию на 19.11.2019 удовлетворить.
Признать сведения, содержащиеся в денежном аттестате N 63 от 20.11.2019 ОМВД России по г. Уссурийску, в части размера процентной надбавки за выслугу лет и выслуги лет по состоянию на 19.11.2019, недостоверными.
Обязать ОМВД России по г. Уссурийску восстановить права Нагель С.В., путем внесения в денежный аттестат N 63 от 20.11.2019 достоверных сведений в части размера процентной надбавки за выслугу лет и выслуги лет по состоянию на 19.11.2019.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
