Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2157/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Снятковой В. А. Толстоброва А. П. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от
19 февраля 2020 года, которым Снятковой В. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Широкову А. Б., обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство", кадастровому инженеру Кучеренко М. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Снятковой В.А., ее представителя Толстоброва А.П., представителя Широкова А.Б. Буторова А.Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Сняткова В.А. обратилась в суд с иском к
Широкову А.Б., обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (далее - ООО "Землеустройство"), кадастровому инженеру Кучеренко М.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N... в <адрес>, выполненных Кучеренко М.В., просила исключить сведения об участке из Единого государственного реестра недвижимости.
Исковые требования мотивировала тем, что межевание земельного участка ответчика проведено на территории земельного участка с кадастровым номером N... принадлежащего истцу в силу универсального правопреемства после умершего супруга ФИО10 Сведения о выделении земельного участка с кадастровым номером N... первому правообладателю
Кабаниной С.А. в архиве отсутствуют. Полагала, что нарушенное право собственности подлежит защите испрашиваемым способом.
Истец Сняткова В.А. и ее представитель Толстобров А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что участок был приобретен супругом Снятковой В.А. ФИО10 по договору купли - продажи <ДАТА> у Тугулуковой А.И. Участок не обрабатывался, постройки в границах участка отсутствуют. В 2016 году
Сняткова В.А. обнаружила факт расчистки земельного участка и начала подавать жалобы в компетентные органы.
Представитель ответчика Широкова А.Б. Буторов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что межевание участка с кадастровым номером N... было проведено предыдущим правообладателем с соблюдением процедуры. В 2017 году в границах участка было начато строительство жилого дома. Право собственности Широкова А.Б. на дом зарегистрировано, ответчик проживает в доме с семьей.
Представитель ответчика ООО "Землеустройство" Лебедева С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что межевание участка проведено по заявлению Кабаниной С.А., представившей правоустанавливающие документы на участок. Согласование местоположения границ проводилось с собственником смежного участка Осмининой Н.П., с иными смежными землепользователями согласование не требовалось, так как сведения о местоположении границ имелись в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик кадастровый инженер Кучеренко М.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что межевание участка Кабаниной С.А. проведено в соответствии с законом, замечаний у регистрирующего органа не имелось.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Кабанина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что участок был выделен в 1993 году ее супругу Кабанину К.А. на праве собственности, местоположение участка было обозначено на местности колышками. О смежных землепользователях Тугулуковых ей не известно. Участок продавался Беляковой Ю.С., которая через некоторое время передумала и состоялось обратное переоформление права собственности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе представитель
Снятковой В.А. Толстобров А.П. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что
Широков А.Б. необоснованно признан добросовестным приобретателем участка, так как в отношении этого объекта было совершено несколько сделок. Обращает внимание, что Управлением Росреестра по Вологодской области установлен факт совпадения конфигураций земельных участков, предоставленных Кабаниной С.А. и Тугулуковой А.И. Полагал, что Кабанина С.А. злоупотребила своим правом при межевании земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Широков А.Б. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая Снятковой В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38,39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", применяя положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истец, а также ее правопредшественник, к фактическому землепользованию не приступали, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... на местности не обозначали, строений, сооружений в границах участка не возводили, установив проведение межевания земельного участка с кадастровым номером N..., собственником которого в настоящее время является Широков А.Б., без нарушения прав Снятковой В.А., обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N... был предоставлен Кабанину К.А. решением администрации Спасского сельсовета от <ДАТА>, о чем <ДАТА> на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Право собственности Кабанина К.А. на земельный участок не было оспорено, отсутствующим не признавалось.
В отношении этого участка были совершены договоры купли-продажи
<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.
Сделки не признаны недействительными, <ДАТА> произведена государственная регистрация права собственности Широкова А.Б. на этот участок.
На момент приобретения Широковым А.Б. объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав недвижимости имелись сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N..., внесенные <ДАТА> на основании межевого плана, изготовленного
<ДАТА> кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" Кучеренко М.В. по заказу Кабаниной С.А.
Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером N... являлись земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., границы которых были установлены в соответствии с законодательством, а также земельный участок с кадастровым номером N..., местоположение общей границы с которым было согласовано с собственником Осмининой Н.П.
По заключению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 06 декабря
2016 года N 13 нарушений земельного законодательства в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером N... не выявлено, в возбуждении дела об административном правонарушении по статье
7.1 КоАП РФ в отношении Кабаниной С.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Земельный участок Широковым А.Б. был приобретен по договору купли-продажи от <ДАТА> у Шестерикова В.Н. по цене ... рублей.
В границах участка Широковым А.Б. возведен жилой дом с кадастровым номером N..., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
Доказательств тому, что Широков А.Б. при заключении договора купли-продажи и строительстве дома действовал недобросовестно, истцом не представлено.
Земельный участок с кадастровым номером N..., согласно свидетельству о праве собственности на землю, был предоставлен 20 июля
1994 года Тугулуковой А.И. на основании решения администрации Спасского сельского совета от <ДАТА>.
Сведений о местоположении границ земельного участка правоустанавливающие документы не содержат.
Доказательств тому, что на местности осуществлялся отвод земельного участка, а также тому, что собственники приступили к фактическому землепользованию, истцом не представлено.
Межевание земельного участка с кадастровым номером N... правообладателями не осуществлялось, местоположение границ на местности не обозначалось, постройки на территории участка не возводились.
Тугулукова А.И. продала участок ФИО10 <ДАТА>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в ходе проверки законности действий по межеванию земельного участка с кадастровым номером N... установлено, что указанный участок по конфигурации и местоположению совпадает с земельным участком с кадастровым номером N..., принадлежащим в настоящее время Снятковой В.А. с <ДАТА>.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N... был сформирован как объект права и предоставлен в собственность Кабанину К.А. по решению администрации Спасского сельского совета от <ДАТА>, которое недействительным не признано, судебная коллегия полагает, что <ДАТА> орган местного самоуправления не имел оснований принимать решение о предоставлении в собственность
Тугулуковой А.И. той же территории в том же размере и в той же конфигурации.
Отсутствие в архиве Вологодского муниципального района копии решения администрации Спасского сельского совета от <ДАТА> при наличии в материалах дела выписки из названного решения не свидетельствует о том, что такой документ не был принят органом местного самоуправления в отношении Кабанина К.А.
Учитывая, что Широков А.Б. возмездно приобрел отмежеванный земельный участок у продавца, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке и не вызывало сомнений, он не может быть признан лицом, ответственным за восстановление нарушенных прав
Снятковой В.А. как правопреемника Тугулуковой А.И.
Кроме того, избранный Снятковой В.А. способ защиты права нельзя признать надлежащим, так как удовлетворение иска не привело бы к каким-либо юридическим последствиям для сторон по делу.
При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба представителя Снятковой В.А.
Толстоброва А.П. в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от
19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Снятковой В. А. Толстоброва А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
