Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 октября 2019 года №33-2157/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-2157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Четыриной М.В.,




судей


Мелентьевой Ж.Г.,Степашкиной В.А.,












при секретаре


Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском 26 сентября 2019 года апелляционную жалобу Бобровского М.Н. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2018 года (в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 26 июля 2019 года), которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" удовлетворить.
Взыскать с Чекель Марии Яковлевны, Бобровского Михаила Николаевича, Пантелеевой Марины Николаевна, Михайловой Жанны Анатольевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" задолженность по оплате коммунальных в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 01.05.2015 года по 30.04.2018 года в размере 560489 рубей 06 копеек, пени в размере 164949 рублей 58 копеек за период с 11.06.2015 года по 08.08.2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10454 рублей, а всего 735892 рубля 64 копейки.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Бобровского М.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с иском к Чекель М.Я., Бобровскому М.Н., Пантелеевой М.Н., Михайловой Ж.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1.05.2015 года по 30.04.2018 года в размере 560489 руб. 06 коп., пени в размере 164949 руб. 58 коп. за период с 11.06.2015 года по 8.08.2018 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10454 руб.
В обоснование исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собранием собственников указанного многоквартирного дома 23 октября 2013 года выбран непосредственный способ управления. С 1 августа 2016 года к управлению домом приступила управляющая компания ООО "Комфортный дом". 23 августа 2016 года между ООО "Комфортный дом" и
ПАО "Камчатскэнерго" были заключены договоры теплоснабжения N 316 и электроснабжения N 5228, в соответствии с условиями которых управляющая компания уступила истцу право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии.
В судебном заседании ПАО "Камчатскэнерго", Чекель М.Я., Бобровский М.Н., Пантелеева М.Н., Михайлова Ж.А. участия не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое заочное решение.
В апелляционной жалобе Бобровский М.Н. просит постановленное судом первой инстанции заочное решение отменить полностью, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишён был возможности заявить о применении срока исковой давности, а также о невозможности взыскания в солидарном порядке. Указывает, что членом семьи других ответчиков он не является, в течение 8 лет в жилом помещении, в отношении которого с него взыскана задолженность за коммунальные услуги, не проживает, с 2018 года снят с регистрационного учёта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие Бобровского М.Н., указывая на то, что последний извещался в установленном законом порядке.
Вместе с тем, данные о том, что информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на 11 часов 30 минут 30 октября 2018 года, была надлежащим образом доведена до ответчика, в материалах дела отсутствует.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено Бобровскому М.Н. 9 октября 2018 года по адресу: <адрес>.
11 октября 2018 года в адрес суда из ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю поступила информация о том, что ответчик с 30 июня 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Имея информацию о том, что Бобровский М.Н. с 30 июня 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ обязан был отложить разбирательство дела и принять меры для надлежащего извещения ответчика, чего сделано не было.
Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении Бобровского М.Н. рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым последнего возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
При таких обстоятельствах требования процессуального закона о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции нарушены.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению дела по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Чекель Марии Яковлевне, Бобровскому Михаилу Николаевичу, Пантелеевой Марине Николаевне, Михайловой Жанне Анатольевне о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, о переходе судом апелляцион­ной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Назначить дело к судебному разбирательству на 17 октября 2019 года в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка