Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июня 2019 г. гражданское дело по иску Андреева А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Андреева А.А.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Андреева А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев А.А. обратился с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, должностным лицам Г В.Я., К С.А., Р М.М., П С.В. с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. <Дата> истцом было получено судебное извещение о назначении к рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому Г В.Я. о смене ему исправительного учреждения. С целью подготовки к указанному судебному разбирательству 31.10.2017 истцом на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю было направлено заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами личного дела и снятии копий с требующихся документов. 02.11.2017 на указанное заявление истцом был получен ответ за подписью начальника учреждения Г В.Я. и врио начальника спец. отдела П С.В., в котором истцу было разъяснено, что с характеризующими материалами и другими материалами личного дела осужденных знакомят путем прочтения вслух. С аналогичными заявлениями на имя начальника исправительного учреждения истец обращался <Дата>, <Дата>, <Дата>, между тем каких-либо действий администрацией исправительной колонией предпринято не было. На заявления от 14.11.2017 и 21.11.2017 истцу были даны формальные ответы об отсутствии у учреждения технической возможности для копирования материалов личного дела. Полагая, что указанные действия ответчиков, свидетельствующие о ненадлежащем оказании государственных услуг, привели к нарушению прав истца, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами, истец просил суд взыскать с ответчиков К С.А., Р М.М., Г В.Я., П СВ. компенсацию морального вреда 5 000 000 рублей, взыскать со всех ответчиков солидарно 10 000 000 рублей.
Определением от 19 ноября 2018 г. данное заявление было принято судом к производству в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ (л.д. 1-2).
Определением суда от 17 декабря 2018 г. производство по административному делу по административному иску Андреева А.А. о взыскании компенсации морального вреда прекращено. Иск Андреева А.А. принят к производству суда в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 77-80).
Определением суда от 15 января 2019 г. производство по делу в части исковых требований Андреева А.А. к ответчикам Г В.Я., К С.А., Р М.М., П С.В. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство Финансов Российской Федерации (л.д. 118-120).
Заявлением от 15 января 2019 г. истец Андреев А.А. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и УФК по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (л.д. 133).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 160-167).
В апелляционной жалобе истец Андреев А.А. просит постановленное решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства. Настаивает на том, что представленными в материалы дела доказательствами факт неоказания должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю государственной услуги надлежащего качества подтвержден. Обращает внимание, что доводы стороны ответчика об отсутствии технической возможности изготовления копий суд счел достаточными, при этом судом неосновательно отклонены указания истца на федеральное законодательство и международные правовые акты, закрепляющие право на ознакомление с материалами личного дела и снятие с него копий. Указывает, что ни один из нормативных актов не содержит обязанность осужденного указывать в заявлении конкретные документы из личного дела, с которыми он желает ознакомиться. Более того, судом не учтено, что действующее правовое регулирование возлагает на сотрудников исправительного учреждения обязанность ознакомления осужденного с материалами его личного дела, на которых не стоит гриф ограниченного распространения путем прочтения вслух. Полагает, что своими действиями администрация учреждения намеренно создавала для истца препятствия для реализации его законных прав и интересов, чем нарушила законные права и интересы (л.д.185-186).
Представители ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерства финансов Российской Федерации надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Андреева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как следует из материалов дела, приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> Андреев А.А. осужден <данные изъяты> (л.д. 24-35).
Судом установлено, что в период с <Дата> по <Дата> Андреев А.А. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
В период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю истец Андреев А.А. 31.10.2017 обратился в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами его личного дела (л.д. 57).
На указанное заявление 03.11.2017 истцу был дан письменный ответ за подписью начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Г В.Я. и врио начальника спецотдела П С.В., в котором со ссылкой на п. 37 Приказа Министерства юстиций РФ от 15.08.2007 N 161 -ДСП, истцу было разъяснено, что личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения, для служебного пользования. С содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов осужденный Андреев А.А. ознакомлен, так как данные документы, так же как и ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, жалоб после поступления в учреждение под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки, при этом в личное дело прикладываются копии вышеуказанных документов. С характеризующими материалами и другими материалами личного дела осужденные знакомятся путем прочтения вслух. Так же истцу разъяснён порядок обжалования указанного ответа, в случае несогласия с ним (л.д. 21).
21.11.2017 канцелярией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю было зарегистрировано еще два заявления Андреева А.А., в одном из которых осужденных просил выдать копии документов из материалов его личного дела (л.д. 59), во втором - ознакомить с материалами личного дела и предоставить возможность снять копии (л.д. 61).
На заявление Андреева А.А. от 21.11.2017 с просьбой выдать копии документов из личного дела, врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю К С.А. и начальником спецотдела Р М.М. 23.11.2017 дан ответ за N согласно которому выдать запрашиваемые копии не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности (л.д. 60).
На третье заявление Андреева А.А. от 21.11.2017 с просьбой об ознакомлении с материалами личного дела и выдаче копий из него, врио начальника ФКУ К С.А. и начальником спецотдела Р М.М. 23.11.2017дан ответ за N, аналогичный по содержанию первому с дополнительным указанием на отсутствие возможности изготовления копий документов (л.д. 69).
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец в качестве основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда указал на вышеназванные действия ответчика, которые расценил как оказание государственных услуг ненадлежащего качества, причинившее психические и нравственные страдания.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что, отказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в предоставлении заявителю для ознакомления материалов личного дела и выдаче копий документов из личного дела не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами предприятий коммунального бытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится исправительное учреждение, а также учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения. К дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет из собственных средств относятся услуги по копированию судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника исправительного учреждения. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного ( пункт 109, 110, 111 Правил).
Таким образом, осужденные имеют право обращаться в администрацию учреждения с заявлением о предоставлении им необходимых копии документов.
Вместе с тем, следует учесть, что нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, право осужденных на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено. Права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены федеральным законом.
Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (п. 1); на личную безопасность в местах содержания под стражей (п. 2); обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории (п. 3); 7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (п. 8).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. N 161-ДСП утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.
Согласно пункту 23 Инструкции основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".
На основании пункта 37 Инструкции при необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.
Выдача копий документов из личного дела Инструкцией не предусмотрена. Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции отметил, что в период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю осужденный Андреев А.А. обращался в адрес начальника учреждения с заявлениями об ознакомлении с личным делом, выдаче копий материалов из личного дела. Между тем с заявлением об ознакомлении с конкретными документами из личного дела, Андреев А.А. не обращался, настаивал на его ознакомлении полностью с материалами личного дела, что противоречит вышеуказанному приказу.
Из письменных ответов администрации исправительного учреждения на имя истца следует, что истцу ранее все документы были вручены, в связи с чем, оснований для выдачи личного дела для ознакомления не имеется. При этом, в данных ответах не содержится ссылок на возможность истца обратиться с просьбой ознакомиться с конкретными документами, тем самым истец фактически был лишен права на ознакомление с материалами личного дела, что не являлось законным. Суждения суда о законности действий администрации учреждения в указанной части являются не верными.
Вместе с тем, само по себе неознакомление истца администрацией исправительного учреждения с личным делом, не влекло для истца наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда.
Судебная коллегия отмечает, что из содержания нормы, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действия (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия, а также причинной связи между действием (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.
Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, исходя из которых, можно сделать вывод о причинении ему действиями ответчиков морального вреда, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом.
В деле отсутствуют доказательства того, что в результате незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения по неознакомлению истца с материалами личного дела, а также выдачи копии документов, были нарушены его личные неимущественные права, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, ему причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ознакомление с материалами личного дела, а также выдача копии необходимых документов было вызвано необходимостью подготовки к судебному заседанию по рассмотрению заявления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю об изменении вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, из исследованных в ходе рассмотрения дела документов видно, что копии требуемых истцом к выдаче документов, а именно, представление ст. лейтенанта Ш А.В. от <Дата>, выписка из протокола административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о постановке на профилактически учет N от <Дата>, а также копия решения начальника ФКУ ИК-1 о постановке на профилактический учет от <Дата> в материалах представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю имелись. С данными документами, как и всеми другими находящимися в материалах представления документами Андреев А.А. был ознакомлен судом в полном объеме, без ограничения по времени, что подтверждается распиской от <Дата>.
При таких данных оснований полагать, что ознакомление истца с материалами личного дела, а также выдача администрацией исправительного учреждения копии документов каким-либо образом могло повлиять на результат рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, не имеется.
Ссылки истца в ходе судебного разбирательства невыдачу администрацией исправительного учреждения копии требуемых им документов, которые ему были необходимы также для обращения в суд об оспаривании действий сотрудников учреждения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, как на основание для взыскания компенсации морального вреда, приняты быть не могут, поскольку невыдача ответчиком таких документов, не препятствовала обращению в суд с соответствующим заявлением. В любом случае, истец вправе был обратиться с заявлением и ходатайствовать перед судом об оказании содействия в сборе необходимых документов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю каких-либо прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к иной оценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Ю.А. Казакевич
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
