Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-2157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Ивановой В.А.,
судей Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантаева А.И. к индивидуальному предпринимателю Толстобровой И.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Пантаева А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., пояснения ответчика Толстобровой И.В., её представителя Мороковой М.А., ордер от 24 июня 2019г., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения требований, Пантаев А.И. просил установить факт трудовых отношений с ИП Толстобровой, обязать ответчика внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать недополученную заработную плату с .... по .... в размере ... рублей с процентами, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с .... Пантаев в результате фактического допуска к работе работал ... у ИП Толстобровой. При трудоустройстве по устной договоренности была установлена заработная плата в сумме ... руб., режим работы с ... ч., место работы - <...>
Трудовой договор не был заключен в письменной форме, запись о приеме на работу в трудовую книжку также не вносилась, кроме того, истцу не выплачивалась в полном объеме заработная плата. .... истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы. Также бухгалтеру Х. истцом была передана служебная записка о необходимости заключения трудового договора с проектами приказа о приеме на работу, трудового договора. ... г. Пантаев приостановил свою деятельность у ИП Толстобровой. За время трудовой деятельности истцу выплачена заработная плата в размере ... руб., выплаты осуществлялась частями, в неполном размере и только по просьбе истца.
В судебном заседании истец Пантаев уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители истца по устному ходатайству Ринчинов P.P. и Усманов Р.А. исковые требования также поддержали,
Ответчик Толстоброва И.В., ее представитель Морокова М.А. с иском не согласились, суду пояснили, что истец привлекался к выполнению поручений по оказанию ... услуг, в том числе <...>
Кроме того, в штатном расписании отсутствует должность ..., выплаты Пантаеву осуществлялись в виде вознаграждения за оказываемые услуги по договору, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Истец действительно приходил в офис ИП Толстобровой И.В., где ему в целях выполнения поручений было выделено место с компьютером.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пнатаев просит его отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении иска судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении тетради, выданной ему на работе для фиксации рабочей деятельности в организации. Не дана надлежащая оценка распечаткам телефонных звонков, свидетельствующих о разговорах истца с ответчиком, также не дана оценка иным представленным истцом доказательствам: скриншотам переписки истца с ответчиком в программном приложении "Viber" и папки с компьютера "..."; фотокопии тетради, содержащей отметки о сотрудниках пришедших на работу; соглашение, заключенное между Пантаевым и ООО "..."; договору оказания возмездного оказания от ... г., не подписанному ответчиком; письму истца от ... г., направленному в адрес Прокурора Республики Бурятия и Мэра г. Улан-Удэ, о возможном наличии в действиях ответчица мошеннических действий; заявлению истца о возбуждении уголовного дела в отношении Толстобрововой по ст. 159 УК РФ.
Кроме того, истец не согласился с оценкой судом его участия в рассмотрении дела в Арбитражном Суде Республики Бурятия. Указал на представление ответчиком недостоверных сведений Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия при проведении проверки у ИП Толстобровой, на отказ в удовлетворении ходатайств истца, в том числе ходатайства о вызове специалистов Инспекции.
В суде апелляционной инстанции Пантаев просил рассмотреть дело с жалобой в его отсутствие, о чем представил заявление. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ.
Ответчик Толстоборова, её представитель Морокова, не оспаривая решение суда, возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ИП Толстобровой требовался ... для выполнения двух поручений: <...> По объявлению Толстобровой обратился Пантаев, с котором договорились о заключении договора на оказание услуг с оплатой ... рублей, договор для подписания был передан Пантаеву ...., однако последним не был подписан сразу под предлогом необходимости ознакомления. В судебном заседании Пантаев представил свой вариант договора на оказание услуг, но уже на сумму ... рублей, который Толстоброва не подписала. В связи с чем Толстоброва почтовой корреспонденцией направила первый вариант договора с ценой ... рублей. Между тем, Пантаев в своем варианте договора поставил подпись, т.е. он знал, что заключается договор оказания услуг (л.д.90-91). Таким образом, волеизъявление сторон выражено, но в разных договорах.
В связи с тем, что для выполнения поручения Пантаеву предоставляли личные документы, ему было выделено место в офисе, однако, на него не распространялись правила внутреннего трудового распорядка. Кроме того, ответчица не имеет должности ... ввиду отсутствия необходимости. Пантаев один раз присутствовал в судебном заседании, но после того, как ответчица не подписала договор на ... рублей, перестал участвовать в судебных заседаниях. Работу должен был выполнить до ..., работу не выполнил, взял деньги и пропал.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со п. 1 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу п. 2 указанной статьи ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Обращаясь с иском, Пантаев указал, что фактически был допущен к работе в качестве ... у ИП Толстобровой с ... г., ему было выделено рабочее месте в офисе, расположенном по адресу: г<...>. Трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не выносился. Трудовые обязанности исполнял с ... ч.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами отсутствует трудовой договор, как и приказ о приеме Пинтаева на работу.
Между тем отсутствие трудовых правоотношений подтверждается следующими доказательствами.
Из договора на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда от ...., заключенного между ИП Толстобровой и ООО "...", следует, что оценка условий труда произведена в отношении ... рабочих мест, из которых <...> <...>
Согласно штатных расписаний от ... г. у ИП Толстобровой в штате отсутствует должность .... Кроме того, в табеле учета рабочего времени также отсутствует фамилия истца ( л.д.83-84).
Кроме того, установлено, что .... Толстобровой как физическим лицом и как индивидуальным предпринимателем выданы две доверенности на имя Пантаева ( л.д.182; 183).
Давая оценку данным доверенностям, суд обоснованно исходил из того, что их выдача не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку они выданы на представление интересов ИП Толстобровой как физического, так и в качестве индивидуального предпринимателя; они могут быть выданы лицу, в том числе не связанному трудовыми отношениями с доверителем. Доводы Толстобровой о заключении договора оказания услуг по <...> подтверждается представленным истцом вариантом договора оказания услуг с перечнем работ, подписанным ответчиком и направленным Пантаеву. Кроме того, в пояснении к иску Пантаев подтверждает работу по <...> ( л.д.35-38; 180-181).
Надлежащая оценка дана и представленным суду кассовым ордерам от .... на общую сумму ... рублей, где указано основание выдачи денег - договор возмездного оказания услуг от ...., которые были подписаны истцом ( л.д 85-87). Данное обстоятельство подтверждает то, что Пантаев получил денежные средства не по трудовому договору, а по гражданско-правовому.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.
Давая оценку договору оказания юридических услуг от ... г., подписанному Пантаевым, следует отметить, что он касается предоставления юридических услуг по защите интересов Т. по иску ООО ..." о <...>. Цена договора ... рублей ( л.д.90-91). В указанном договоре Толстоброва И.В. выступает как заказчик услуги и физическое лицо, а Пинтаев как исполнитель услуги ( л.д. 35-38. Соответственно указанный договор опровергает наличие трудовых отношений между сторонами.
Более того не могут приняты в качестве доказательства наличия трудовых отношений ссылки истца на скриншоты переписки с ответчиком в программном приложении "Viber", папки с компьютера "...", фотокопии тетради содержащую отметки о сотрудниках пришедших на работу, соглашение заключенное между самим Пантаевым и ООО "Прайм...", письма истца, направленные в адрес государственных органов и.д.
Приведенные материалы не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, учитывая ранее изложенные доказательства, могут указывать на исполнение истцом обязательств в рамках гражданско-правовых правоотношений.
Помимо прочего также следует отметить, что согласно Акта проверки специалистами Государственной инспекции труда в Республики Бурятия N ... от ... не были выявлены нарушения трудового законодательства. Так, "факт трудовых отношений между ИП Толстоброва И.В. и Пинтаевым А.И. не нашел своего подтверждения в ходе проверки представленных документов ИП Толстоброва И.В.".
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова В.А.
Судьи коллегии:
Вольная Е.Ю.
Дампилова Ц.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
