Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 33-21569/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В. изучив ходатайство представителя Татаровой В. Л. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-148/2021 по исковому заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к Татаровой В. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года исковые требования исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены. С Татаровой В. Л. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана денежная сумма в порядке суброгации в размере 502 293 рублей 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 222 рублей 93 коп., а всего: 510 516 рублей 24 копейки.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2022 года в адрес истца в замен ранее выданного направлен исполнительный лист ФС N... по гражданскому делу N 2-148/2021.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года Татаровой В. Л. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик Татарова В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания "Согласие", рассмотрение дела отложено на 15 декабря 2022 года.

14 ноября 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства N...-ИП от 16.08.2022.

Согласно данным, опубликованным в открытом источнике в сети "Интернет" на официальном сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в отношении должника Татаровой В.Л. 16.08.2022 на основании исполнительного листа ФС N... от 25.01.2021, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, отделом судебных приставов по Центральному району ГУ УФССП г. Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы ходатайства о приостановлении исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Согласно абзацу 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, приведенных в пп. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Татарова В.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, апелляционная жалоба принята к производству суда, определением суда апелляционной инстанции постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, однако истцу выдан исполнительный лист ФС N..., на основании которого возбуждено исполнительное производство N...-ИП от 16.08.2022, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной ответчика ходатайства о приостановлении исполнения решения и возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приостановить исполнительные производства, до рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Татаровой В. Л. удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N...-ИП от 16 августа 2022 года, возбужденное отделом судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа серия ФС N... от 25 января 2021 года, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-148/2021 по исковому заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к Татаровой В. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, до рассмотрения по существу гражданского дела судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка