Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-21566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-21566/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Максимова Е.А., Кулинича А.П.
при секретаре Бурцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2908/2021 по иску Дроздова Владлена Николаевича к ИП Алпатову Александру Николаевичу о возложении обязанности выполнить работы по изготовлению и установке стеклопакетов, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, по апелляционной жалобе Дроздова Владлена Николаевича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Дроздов В.Н. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по изготовлению стеклопакетов.
В соответствии с указанным договором N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между сторонами 14.07.2020 года, ИП Алпатов А.Н. обязался передать в собственность покупателю Дроздову В.Н. товар, указанный в бланке-заказа (приложение N 1). Согласно п. 1.3 договора материал изготовления товара (ПВХ-профиль, стеклопакеты, фурнитура), количество, конфигурация, комплектация готовых товаров и сопутствующих товаров определяется покупателем, на основании предоставленной продавцом информации и отражается в бланке-заказа (приложение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Сумма договора составила 69 940 рублей, из которых стоимость товара 68 940 рублей, стоимость установки товара - 1000 рублей.
При проведении замеров и оформлении указанного договора представителем продавца Коченовым М.С. истец обращал его внимание на существенное условие заключения договора - выполнение тонировки стеклопакетов зеркальным напылением.
Дроздов В.Н. оплатил стоимость товара и выполненных работ в размере 69 940 рублей.
Однако, при доставке 27.07.2020 года оконных блоков истец обнаружил, что стеклопакеты не имеют тонировки зеркальным напылением, в связи с чем отказался принимать товар.
При повторной доставке товара 30.07.2020 года вышеуказанный недостаток товара не устранен.
В ответ на поданную истцом претензию продавец указал, что изделия изготовлены в строгом соответствии с бланком заказа (приложение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, том числе стеклопакет с формулой "4-10-4-10-4И", которым не предусмотрено зеркальное напыление.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд возложить на ИП Алпатова А.Н. обязанность безвозмездно изготовить и выполнить работы по установке стеклопакетов, имеющих формулу СПД4 (CGS Silver)-10-4М1-10-4М1 ГОМТ 24866-2014 согласно договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2020, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 69 940 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021г. исковые требования Дроздова В.Н. к ИП Алпатову А.Н. о возложении обязанности безвозмездно изготовить и выполнить работы по установке стеклопакетов, имеющих формулу СПД4 (CGS Silver)-10-4М1-10-4М1 ГОСТ 24866-2014 согласно договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2020, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 69 940 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, оставлены без удовлетворения.
Дроздов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация, поскольку в договоре купли-продажи не содержатся сведения о предоставлении полной и достоверной информации об условных обозначениях, содержащихся в формуле стеклопакета и видах стекла. Заявитель указывает, что условное обозначение стеклопакета в бланке-заказе искажено и не соответствует требования п. 4.14 ГОСТ 24866-2014 "Стеклопакеты клееные".
Апеллянт указывает на необходимость применение положений ст. 732 ГК РФ, поскольку изготовителю было известно о несоответствии товара бытовым целям или личным потребностям заказчика.
Также выражает несогласие с выводом суда о недобросовестности поведения истца, поскольку истец имеет право предъявить требования связанные с недостатками выполненной работы в течение двух лет со дня принятия выполненной работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ИП Алпатовым А.Н. представлены доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о том, что потребителю Дроздову В.Н. вышеуказанный товар продан с учетом требований ст. 10 и ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о получении необходимой и достоверной информации о товарах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Установленные оконные конструкции соответствуют как маркировке 4-10-4-10-4И, указанной в договоре, так и маркировке, указанной в п. 4 ГОСТ 24866-2014 "Стеклопакеты клееные". Оконные блоки со стеклопакетами установлены в соответствии с договором купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2020 и актами приема-передачи товара к договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2020 и от 07.08.2020, подписанными истцом, что свидетельствует о согласии истца Дроздова В.Н. на установку стеклопакетов, согласно маркировке, указанной в договоре, которая соответствует ГОСТ 24866-2014.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно положениям статей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14.07.2020 ИП Алпатов А.Н. и Дроздов В.Н. заключили договор купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на изготовление, доставку и установку товара, указанного в бланке-заказе (приложение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к настоящему договору.
Согласно бланку-заказу к договору, продавец обязался передать следующий товар: окна в кол-ве 3 шт. Blitz New профиль 60 Rehau, фурнитура/уплотнитель Sig.Cl черн., стеклопакет, кол-во стекол 4-10-4-10-4И, подоконники в кол-ве 3 шт. (размер 250x2150), москитные сетки в кол-ве 7 шт.
Общая сумма договора составила 69 940 рублей, из которой стоимость товара 68 940 рублей, стоимость установки 1 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 1.3. данного договора материал изготовления товара (ПВХ-профиль), стеклопакеты, фурнитура), количество, конфигурация, готовых товаров и сопутствующих товаров определяется покупателем, на основании предоставленной продавцом информации (прайс-листы, буклеты, фотографии, а так же демонстрации представленных изготовителями образцов ПВХ-профиля, стеклопакета, фурнитуры) и отражается в бланке-заказе (Приложение N 1).
Причем согласно п.п. 3.1.2., 4.1.3. и 4.2.1. договора продавец обязан при продаже товара предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, указанном в п. 1.2. настоящего договора, соответствующую установленным законом или иными правовыми актами, а покупатель обязан ознакомиться с предоставленной продавцом информацией о товаре и дополнительных услугах. Покупатель вправе внести изменения в конфигурацию и комплектацию заказанных товаров не позднее 2 часов с момента оформления заказа, с внесением соответствующих изменений в письменном виде в договор и бланк-заказа.
27.07.2020 покупатель Дроздов В.Н. отказался принять доставленный товар.
30.07.2020 согласно акт приема-передачи товара к договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окна 3 штуки доставлены покупателю Дроздову В.Н. с выполнением работ по их монтажу в квартире последнего, с указанием об отсутствии претензий к наличию, внешнему виду товара, за исключением необходимости замены подоконников, которые не подошли по размеру, так как доставленные подоконники меньшего, чем было указано в бланке-заказе размера 150x2150.
07.08.2020 покупателю Дроздову В.Н. ИП Алпатовым А.Н. осуществлена замена подоконников, согласно тем замечаниям, которые и указаны в акте приема товара и услуг от 30.07.2020 года.
Акт приема-передачи товара к договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2020 подписан покупателем Дроздовым В.Н. без замечаний, в том числе в части наличия или отсутствия "зеркального напыления", работы приняты в полном объеме.
18.12.2020 Дроздов В.Н., посчитав, что ему оказана некачественная услуга по установке окон и доставлены не те стеклопакеты, которые он заказывал, обратился к ИП Алпатову А.Н. с претензией о замене установленных стеклопакетов на стеклопакеты с "зеркальным напылением".
В ответе на данную претензию ИП Алпатов А.Н. предложил заменить стеклопакеты на иные с "зеркальным напылением" силами продавца, но за счет покупателя с удорожанием товара на 22 100 рублей и дополнительной стоимостью переустановки 9-ти стеклопакетов в размере 4 500 рублей.
С учетом установленных обстоятельств исполнения ответчиком условий договора и вышеприведенных норм материального права основания для признания обоснованными доводов иска отсутствуют, что свидетельствует о правомерности выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно предоставляемой услуги, поскольку в договоре купли-продажи не содержатся сведения о предоставлении полной и достоверной информации об условных обозначениях, содержащихся в формуле стеклопакета и видах стекла, поскольку условное обозначение стеклопакета в бланке-заказа искажено и не соответствует требования п. 4.14 ГОСТ 24866-2014 "Стеклопакеты клееные", не влекут отмену решения суда.
Согласно Бланка-Заказа к Договору, подписанного Истцом без замечаний, Продавец должен быть передать следующий Товар: окна в кол-ве 3 шт. Blitz New профиль 60 Rehau, фурнитура/уплотнитель Sig.Cl черн., стеклопакет, кол-во стекол 4-10-4-10-4И, подоконники в количестве 3 шт. (размер 250x2150), москитные сетки в кол-ве 7 шт.
Подписанием бланка-заказа покупатель подтвердил, что с конфигурацией, образцами, размерами, направлением открывания ознакомлен и не имеет претензий.
Установленные оконные блоки полностью соответствуют Бланку-Заказа, то есть являются товаром надлежащего качества, без недостатков, и иных претензий к качеству товара истцом не заявлено.
Данный товар был выбран покупателем добровольно и осознанно, при доставке товара покупателю последний не был лишен возможности не принимать товар, так как тот недостаток, о котором заявляет истец, является явно видимым. Подтверждением осознанного выбора покупателем указанного в договоре N 51551 от 14.07.2020 года товара также является осуществление покупателем окончательного платежа по рассрочке оплаты товара после его доставки и монтажа.
Следовательно, продавец довел до покупателя всю необходимую информацию в наглядной и доступной форме в объеме, указанном ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", о чем свидетельствует подписание Покупателем без каких-либо замечаний относительно отсутствия на стеклах "зеркального напыления" договора, бланка-заказа, двух актов выполненных работ от 30.07.2020 года и от 07.08.2020 года, а также положительный отзыв о работе монтажной бригады продавца.
Согласно п.4.4. ГОСТ 24866-2014 виды стекла, применяемые при изготовлении стеклопакетов, указаны в таблице 1.
Согласно таблице 1 наименованию вида стекла соответствуют определенные обозначения стекла (марка, класс защиты). Так, например, листовое бесцветное стекло имеет обозначение М0,М 1; Армированное полированное - Ап; Окрашенное в массе - Т0,Т 1; Солнцезащитное (которое в свою очередь для обывателя и является стеклом с зеркальным напылением) - обозначается Ст - с твердым покрытием, и См - с мягким покрытием; Низкоэмиссионное - с твердым покрытием обозначается К, с мягким покрытием - И.
ГОСТ 24866-2014 не содержит наименование вида стекла "с зеркальным напылением".
В претензии от 18 декабря 2020 года покупатель указал, что "энергосберегающие окна" не заказывал, что свидетельствует о том, что до ответчика доведена информация о том, что заказанные им стеклопакеты с низкоэмиссионным мягким покрытием (ГОСТ 24866-2014) являются энергосберегающими.
Кроме того, согласно п.6.5. Договора покупатель ознакомлен с тем, что с учетом климатической зоны и погодных условий местности к установке рекомендуется: Товар с 5-ти камерной профильной системой глубиной 70 мм и более, с двухкамерным стеклопакетом (3 стекла), с толщиной не менее 32 мм с низкоэмиссионным стеклом (согласно изменениям N 1 ГОСТ 23166-99).
Таким образом, условия договора содержат информацию об обозначении стеклопакетов с обозначением И (согласно ГОСТ 24866-2014) - низкоэмиссионное стекло.
Также подлежат отклонению доводы о необходимости применения положений ст. 732 ГК РФ, в силу следующего.
В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу части 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
Поставленный и установленный истцу товар полностью соответствовал условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2020 года и целям, для которых товар такого рода, а именно - окна, обычно используются. Факт указания в Бланке-Заказе условного обозначения стеклопакета не свидетельствует о возникновении недостатков товара после его передачи истцу вследствие отсутствия у него достоверной информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова Владлена Николаевича - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 16 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
