Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-21565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14,

судей: <ФИО>3, <ФИО>4,

при помощнике <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>14 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>15 обратился в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки Land Rover Evoque, VIN , 2012 года выпуска. <Дата ...> он оформил на своего сына, <ФИО>8 доверенность с правом продажи вышеуказанного автомобиля, с правом получения следуемых за проданный автомобиль денег. Сам истец в это время проживал в городе <Адрес...>. В результате рассмотрения гражданского дела от <Дата ...> Северодвинским городским судом, решение по которому вступило в законную силу <Дата ...>, истцу стало известно, что указанный автомобиль <Дата ...> продан в <Адрес...>, причитающиеся от продажи деньги истцу переданы не были. По мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истицу. Истец просил суд взыскать с <ФИО>8 в пользу <ФИО>6 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <...>

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения, отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения. Суд взыскал с <ФИО>8 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <...> руб., вырученные от продажи автотранспортного средства Land Rover Evoque, VIN , <...> года выпуска.

В апелляционной жалобе <ФИО>16 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом неверно исчислен и не применен срок исковой давности, считает срок пропущенным.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель <ФИО>15 по доверенности <ФИО>9 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что <ФИО>16 получил судебное извещение.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции так же следует, что <ФИО>7 заказное письмо с уведомлением, направленное по его адресу, не было доставлено ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ходатайство представителя <ФИО>8 - <ФИО>10 о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Батайского городского суда <Адрес...> судом апелляционной инстанции было удовлетворено. Однако, представитель <ФИО>8 - <ФИО>10 в Батайский городской суд <Адрес...> в назначенное время не явилась, что подтверждается письмом судьи Батайский городской суд <Адрес...> <ФИО>11.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что <ФИО>12 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, V1N , 2012 года выпуска.

<Дата ...> <ФИО>15 выдал доверенность на имя своего сына - <ФИО>8 сроком действия 3 года, с правом передоверия полномочий другим лицам, которой уполномочил последнего поставить на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> принадлежащий ему автомобиль, получить свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки. Доверенность выдана, в том числе с правом управлять и распоряжаться автомобилем, с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег.

Как следует из решения Северодвинского городского суда <Адрес...> по делу по иску АО "ЮниКредитБанк" к <ФИО>12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества по договору купли-продажи от <Дата ...> сын ответчика - <ФИО>16, действующий на основании доверенности от <ФИО>6, продал находящееся в залоге у <ФИО>1 транспортное средство <ФИО>17

Согласно пункту 4 договора купли-продажи, доверенность от собственника на данное транспортное средство на момент осуществления сделки не отозвана, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом не состоит. При заключении договора купли-продажи <ФИО>13 предоставил покупателю оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах настоящего дела договор купли-продажи от <Дата ...> отсутствует, факт перехода права собственности на автомобиль подтверждается карточками учета транспортного средства: основание перехода - документ б\н от <Дата ...> стоимость <...>

Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на автомобиль марки LAND ROVER RANGT ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN , зарегистрировано <Дата ...> за <ФИО>17

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец узнал о продаже автомобиля <Дата ...> из решения Северодвинского городского суда <Адрес...>, которым обращено взыскание на спорный автомобиль, обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, о том, что с момента окончания доверенности истец должен был проявить интерес к судьбе имущества, переданного в пользование и распоряжение ответчику, является несостоятельным, поскольку установлено, что истец о продаже автомобиля, соответственно о нарушенном праве, узнал из вышеуказанного решения суда, и суд первой инстанции верно применил положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с чем правильно посчитал, что срок исковой давности не пропущен.

Следует также отметить, что истцом на имя ответчика выдана доверенность <Адрес...>1 от <Дата ...> сроком на семь лет, действие которой к моменту обращения в суд с настоящим иском не истекло.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности неосновательно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка