Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года №33-21564/2020, 33-1905/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-1905/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" в лице конкурсного управляющего Кусова Романа Миннеханифовича (далее - ОАО "Зирганская МТС") к администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, собственникам земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в лице уполномоченного Кувайцева Сергея Александровича о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ОАО "Зирганская МТС" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Зирганская МТС" обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, собственникам земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в лице уполномоченного Кувайцева С.А. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указало, что 7 апреля 2009 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., на котором было принято решение о предоставлении данного земельного участка в аренду ОАО "Зирганская МТС" в целях возделывания сельскохозяйственных культур.
24 марта 2010 г. с истцом был заключен соответствующий договор на срок 10 лет, 22 июня 2010 г. зарегистрированный в Управлении Росреестра по РБ.
14 февраля 2020 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., на котором было принято решение о прекращении вышеуказанного договора и аренды (вопрос N 2) и передаче приведенного земельного участка в аренду СПК колхоз имени Салавата сроком на 10 лет с 24 марта 2020 г. (вопрос N 3), а также об избрании Кувайцева С.А. уполномоченным общим собранием лицом с предоставлением ему на срок 3 года (с 14 февраля 2020 г.) следующих полномочий: от имени участников долевой собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка с кадастровым номером N..., при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером N... и образуемых из него земельных участков; заключать договоры аренды данного земельного участка с кадастровым номером N..., соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд; представлять интересы собственников земельных долей, направлять уведомления и претензии, вести переговоры, представлять интересы участников долевой собственности в суде (в том числе путем предъявления иска в суд о расторжении предыдущего договора аренды), заключать соглашения о расторжении договоров аренды от лица всех собственников земельного участка, управлять невостребованными земельными долями до момента их передачи собственнику, а также управлять долями, в отношении которых наследники на получение земельных паев не вступили в свои права до момента их вступления в права, подавать заявления в Управление Росреестра по РБ о прекращении действующих договоров аренды (вопрос N 4).
По утверждению истца, данное общее собрание проведено в отсутствие кворума и с участием заинтересованных посторонних лиц, при этом вопросы досрочного расторжения договора аренды (срок действия которого был установлен до 22 июня 2020 г.) в компетенцию общего собрания участников долевой собственности не входят, разрешаются в судебном порядке.
Просило суд признать решение общего собрания от 14 февраля 2020 г. по вышеуказанным вопросам повестки дня недействительным.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г. постановлено:
в иске ОАО "Зирганская МТС" к администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, собственникам земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в лице уполномоченного Кувайцева С.А. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N..., оформленного протоколом от 14 февраля 2020 г., отказать.
В апелляционной жалобе ОАО "Зирганская МТС" просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя СПК колхоз имени Салавата Голубь П.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников
Положения статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пункт 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушений прав и законных интересов истца и причинения убытков принятыми решениями на общем собрании 14 февраля 2020 г., возникновения для истца иных неблагоприятных последствий, стороной истца суду не представлено и судом не добыто.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как правильно установил суд, 7 апреля 2009 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... на котором было принято решение о предоставлении данного земельного участка в аренду ОАО "Зирганская МТС" в целях возделывания сельскохозяйственных культур.
24 марта 2010 г. с истцом был заключен соответствующий договор на срок 10 лет (л.д. 17-19 т.1).
Земельный участок с кадастровым номером N... передан ОАО "Зирганская МТС" по акту от 24 марта 2010 г. (л.д. 22 т.1).
22 июня 2010 г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 20 т.1).
14 февраля 2020 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., на котором были приняты в том числе решения: о прекращении вышеуказанного договора и аренды (вопрос N 2), передаче приведенного земельного участка в аренду СПК колхоз имени Салавата сроком на 10 лет с 24 марта 2020 г. (вопрос N 3), об избрании Кувайцева С.А. уполномоченным общим собранием лицом с предоставлением ему на срок 3 года (с 14 февраля 2020 г.) следующих полномочий: от имени участников долевой собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка с кадастровым номером N... при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером N... и образуемых из него земельных участков; заключать договоры аренды данного земельного участка с кадастровым номером N... соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд; представлять интересы собственников земельных долей, направлять уведомления и претензии, вести переговоры, представлять интересы участников долевой собственности в суде (в том числе путем предъявления иска в суд о расторжении предыдущего договора аренды), заключать соглашения о расторжении договоров аренды от лица всех собственников земельного участка, управлять невостребованными земельными долями до момента их передачи собственнику, а также управлять долями, в отношении которых наследники на получение земельных паев не вступили в свои права до момента их вступления в права, подавать заявления в Управление Росреестра по РБ о прекращении действующих договоров аренды (вопрос N 4) (л.д. 151-158 т.1).
Проверяя доводы истца о недействительности данного решения, судом достоверно установлено, что на собрании присутствовало 172 собственника земельных долей (количество долей 276), имеющих право голоса на общем собрании, что составляет 59,6 % от общего числа долей, зарегистрированных на данном участке, что подтверждается Списком участников (Приложение к протоколу) с указанием размера доли участника и реквизитов документа, удостоверяющего право собственности на долю на земельный участок (л.д. 28-150 т.1).
Данный протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, главой сельского поселения и уполномоченным общим собранием лицом.
Решения, принятые на общем собрании соответствуют перечню решений, приведенному в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые могут быть приняты на общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Голосование участниками общего собрания 14 февраля 2020 г. осуществлялось долями.
Таким образом, исходя из количества долей голосовавших на собрании при принятии решений, следует, что решения по разрешаемым вопросам были приняты более чем 50 процентами долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании и выражают истинную волю большинства собственников земельных долей.
Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Иные обстоятельства, в том числе присутствие на собрании иных лиц, не повлекли нарушений равенства прав участников собрания, о чем судом был сделан обоснованный вывод.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца и причинения убытков вследствие принятия общим собранием оспариваемых решений.
Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так, истцом заявлено о том, что общим собранием разрешен не отнесенный к его компетенции вопрос о досрочном расторжении договора аренды, 10-летний срок действия которого, по мнению подателя жалобы, подлежал исчислению с момента его государственной регистрации (23 июня 2010 г.).
Между тем, из материалов дела видно, что все существенные условия договора выполнены сторонами еще в день его заключения, фактические правоотношения по аренде возникли между сторонами с момента передачи земельного участка истцу, то есть с 24 марта 2010 г.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если арендодатель передал, а арендатор принял в пользование объект аренды, срок действия договора аренды, подлежащего государственной регистрации, начинает течь с момента его подписания сторонами, даже если условиями такого договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации.
С учетом изложенного, срок действия договора аренды подлежал исчислению с 24 марта 2010 г. и истек 24 марта 2020 г. То обстоятельство, что условиями данного договора предусмотрено вступление его в силу с момента государственной регистрации, юридического значения в силу указанных выше норм права не имеет.
Соответственно, на общем собрании от 14 февраля 2020 г. вопрос о досрочном расторжении договора аренды, вопреки доводам истца, не разрешался.
Более того, из протокола данного собрания следует, что по второму вопросу повестки дня общим голосованием единогласно принято решение: "В связи с процедурой банкротства в отношении ОАО "Зирганская МТС" и окончанием срока действия действующего договора аренды прекратить договор аренды от 24 марта 2010 г. на земельный участок с кадастровым номером N... с 24 марта 2020 г., обязать уполномоченное лицо общим собранием лицо подать заявление в Управление Росреестра по РБ о прекращении действующего договора аренды от 24 марта 2010 г N б/н с 24 марта 2020 г." (л.д. 156 т.1).
Таким образом, решения по вопросам повестки дня N 2,3,4 соответствуют перечню решений, приведенному в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые могут быть приняты на общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Судом детально изучены протокол общего собрания и приложение к нему с подписями присутствующих лиц, истребованы и исследованы все оригиналы доверенностей по общему собранию, достоверно подтверждающие полномочность представителей.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Зирганская МТС" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья С.Ф. Барашихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка