Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Никоненко Т.П., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.

при участии представителя истца Ковалгиной О.В. - Самаркиной Т.П., представителя ответчика Администрации г. Смоленска - Трегубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалгиной О.В. к Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика Администрации г. Смоленска - Трегубовой М.Ю., возражения представителя истца Ковалгиной О.В. - Самаркиной Т.П.,

установила:

Ковалгина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Полагает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку дом (дата) постройки был признан ветхим еще в (дата). и требовалось расселение, переселение. В (дата) признан аварийным и подлежащим сносу. Неоднократно сроки программы переселения, в которую включились дома, признанные в законном порядке ветхими и непригодными для проживания, переносились, но дом не был расселен. В (дата) после того, как получили требование от Администрации г. Смоленска о сносе дома, Администрацией г. Смоленска фактически был нарушен порядок выставления требований, так как к данному требованию не было приложено соглашение о выкупной стоимости. В требовании указали, что в (дата) дом должен быть снесен. Жильцы дома ответили, что они отказываются и просят предоставить им другое жилье. Однако, ни в (дата) г., ни в (дата) г., ни после того, как дом включили в федеральную программу, дом не расселен, хотя согласно Федеральной программе и сведениям, отраженным в Минстрое, дом должен быть расселен до (дата) Изменения, на которые ссылается Администрация г.Смоленска, вступили в силу только (дата) г., однако до этого времени истцы уже должны были проживать по другим адресам. Имеющиеся жилье является единственным, другого жилья на момент включения в программу и по настоящее время нет и не было. Администрация также не указывает выкупную стоимость, не предоставляет взамен другое жилье.

В судебном заседании истец и ее представитель - Самаркина Т.П. заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Смоленска - Трегубова М.Ю. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что жилое помещение, принадлежащее истцам, постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) г. было признано аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025 гг. постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) г. Постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) г. N "Об изъятии для муниципальных нужд г. Смоленска земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ..." изъят участок под домом. Поскольку 28 декабря 2019 г. вступила в силу часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то считает, что к данным правоотношениям применяется указанная норма, поскольку жилищные отношения являются длящимися, правоотношения, возникшие с момента признания дома аварийным, не закончены и в данном случае подлежит применению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцы не могут требовать от Администрации г. Смоленска предоставления иного жилого помещения, так как их права могут быть реализованы только путем получения выплаты за возмещение изымаемого жилого помещения. Выкупная цена в данном случае рассчитывается в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. оценивается само аварийное жилое помещение, а не как указывает представитель истцов в соответствии с суммой, указанной в муниципальном контракте за новое жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2021 г. требования Ковалгиной О.В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Администрации г. Смоленска об отказе в предоставлении жилого помещения, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Обязал Администрацию г. Смоленска предоставить Ковалгиной О.В. жилое помещение взамен помещения - квартиры N находящейся по адресу: ... расположенном в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме, принять новое решение, отказав Ковалгиной О.В. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Ковалгина О.В. приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от (дата) г. Отмечает, что согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении таких граждан не применяются. Ссылается на Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, который не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Также указывает, что поскольку процедура изъятия жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, была начата после вступления в силу вышеназванного закона, постольку на спорные правоотношения распространяются положения введенной данным законом нормы - части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае жилищные права собственников могут быть реализованы путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалгина О.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. В обоснование указывает, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о его применении к жилищным правоотношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие. Ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбранного любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Также отмечает, что у истца спорная квартира с (дата) г. и по настоящее время является единственным жильем.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира ... на основании ордера N от (дата) г. была предоставлена истцу и ее дочери ФИО12

На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) ., заключенного с Администрацией Ленинского района г. Смоленска, Ковалгина О.В. являлась собственником жилого помещения - квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме ....

На основании договора дарения от (дата) г. Ковалгиной О.В. квартира подарена дочери ФИО13 о чем произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно договору купли-продажи от (дата). квартира ... ФИО14 продана Ковалгиной О.В..

Постановлением Администрации г. Смоленска N от (дата) "О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска" N (котором расположена квартира истца) по ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству разработана региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Администрации Смоленской области от 29 марта 2019 г. N, согласно ответа Администрации г. Смоленска, планируемая дата расселения указанного многоквартирного дома - до (дата).

До этого также переселение истцов и других лиц, проживающих в данном аварийном и подлежащем сносу доме в виду дефицита средств бюджета г. Смоленска неоднократно постановлениями Администрации г. Смоленска переносились.

Согласно предложению Администрации г. Смоленска, истцом в заявления от (дата) г. избран способ переселения из жилого помещения в аварийном жилищном фонде в виде предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, соглашения между Администрацией г. Смоленска и истцом по предоставлению иного жилого помещения не заключено.

Администрацией г. Смоленска истцу как собственнику кв. ..., так и другим собственникам жилых помещений направлялись требования о сносе жилого дома в срок до (дата)

Поскольку снос дома не был осуществлен собственниками в установленный срок, постановлением Администрации г. Смоленска N от (дата) для муниципальных нужд г. Смоленска изъят земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...

Другого жилья истец не имеет.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором расположено указанное выше жилое помещение, находящееся в собственности Ковалгиной О.В., признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующую региональную программу переселения, фактически изъят у владельцев, ссылаясь на специальный характер норм права, содержащихся в Федеральном законе от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (по отношению к положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к правильному выводу о наличии у истца по его выбору права требования выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Кроме того, Ковалгина О.В. избрала способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.

Ссылки в жалобе на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку указанной нормой закона определяется размер выкупной цены, подлежащей выплате собственнику жилого помещения. Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, сам по себе факт включения спорного жилого помещения в региональную адресную программу предоставляет истцу право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, сделка купли-продажи спорной квартиры имела место в 2018 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" 28 декабря 2019 г., которым ст.32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2. Данный закон не содержит положений о его применении к жилищным правоотношениям, правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие. Поэтому ссылка на нее ответчика ошибочна.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ссылка ответчика на то, что процедура изъятия жилого помещения началась в 2020 г. после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, не имеет правового значения, так как введенная норма связывает возможность ее применения лишь с моментом признания многоквартирного дома аварийным, датой приобретения жилья и датой вступления в силу указанных изменений.

Тот факт, что ответчик после признания дома аварийным и подлежащим сносу на протяжении длительного времени не осуществлял надлежащих функций по реализации положений Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а решение об изъятии принял только в 2020 г. не означает, что истец лишена права выбора любого из способов по обеспечению ее прав. При этом данный дом включен в региональную программу с 29 марта 2019 г., а планируемая дата расселения до 31.12.2020 уже нарушена.

Учитывая изложенное, отказ Администрации г. Смоленска в предоставлении заявителю жилого помещения взамен фактически изъятого аварийного жилья нельзя признать законным. Аналогичная позиция изложена и в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г. N 48-КАД20-12-К7.

Приведенные выводы суда мотивированы и по существу не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, так как не опровергают правильность выводов судов, а повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судом и нашедшую отражение и оценку в решении суда.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка