Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-2156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казанцева Дениса Олеговича на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 3 декабря 2020 года по делу

по иску Казанцева Дениса Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Д.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" (далее - ООО "ПК "Барнаульский мясоперерабатывающий завод") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 198 руб.

В обоснование требований истец указывал на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 марта 2018 года в его пользу с ответчика взыскано 209 452, 16 руб., что составляет 1/4 от общей суммы задолженности компании перед наследодателем ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГ. При этом установлено, что наследство принято 4 наследниками, которым после получения свидетельств о праве на наследство стало известно о наличии у ответчика перед наследодателем задолженности в размере 837 808,81 руб., возникшей из договора поставки. Долг в указанном размере подтверждается справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГ. Поскольку истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГ, с указанной даты по день исполнения ответчиком данного решения суда (ДД.ММ.ГГ) он вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В поданных ответчиком возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности (л.д.40-41).

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 3 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПК "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" в пользу Казанцева Д.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 058, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жлобе Казанцев Д.О. решение суда просит отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом не учтена выданная ответчиком ДД.ММ.ГГ справка, в которой признано наличие задолженности перед наследодателем. Поскольку из справки следует, что о неисполненном обязательстве обществу было известно до вынесения решения суда о взыскании сумм в пользу наследников, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 марта 2018 года в состав наследства включено 837 808,64 руб. основного долга ООО "ПК "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" перед наследодателем ФИО1 по полученному авансу по договору поставки. За ФИО2, ФИО3, Казанцевым Д.О. признано право собственности в порядке наследования по 209 452,16 руб. за каждым основного долга ООО "Производственная компания "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" перед наследодателем ФИО1 С ООО "ПК "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" в пользу ФИО2, Казанцева Д.О. взыскано по 209 452,16 руб. каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. За ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на 209 452,16 руб. и взыскано с ООО "ПК "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" в её пользу 209 452,16 руб. Разрешен вопрос о взыскании судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 февраля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 марта 2018 года оставлено без изменения.

Решение суда от 23 марта 2018 года исполнено, 20 мая 2019 года на счет Казанцева Д.О. ответчиком переведены взысканные денежные средства (л.д.30).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично. При этом исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, возложившего на ответчика обязанность по уплате суммы, поскольку до указанной даты долг в наследственную массу включен не был, требований о возврате уплаченного по договору поставки аванса при жизни ФИО1 не заявлял.

Между тем, по общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 3 статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенного правового регулирования по обязательствам одной стороны к другой о возврате необоснованно приобретенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Таким образом закон не связывает право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом предъявления требований о возврате неосновательно полученного.

В силу положений статей 1112, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде.

Поскольку право истца требовать выплаты неосновательного обогащения производно от прав наследодателя ФИО1 и перешло к нему в порядке наследования, постольку его право на возмещение потерь за пользование чужими денежными средствами также является следствием универсального правопреемства и не связано с принятым по делу решением о взыскании суммы долга.

Ввиду указанного, Казанцев Д.О. вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально его доле в наследственном имуществе с ответчика с момента, когда последнему стало известно о наличии у него неосновательно сбереженных денежных средств.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 23 марта 2018 года о наличии задолженности ООО "ПК "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" стало известно не позднее даты составления справки о размере задолженности по договору поставки, т.е. ДД.ММ.ГГ.

По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, судом применяется исковая давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что следует из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, чьи права производны от прав наследодателя, могут требовать исполнения перед ними обязательств, возникших перед наследодателем, даже если наследодатель такого требования при жизни не заявлял. Однако факт принятия наследства не влечет изменения сроков исковой давности в отношении возникших ранее перед наследодателем обязательств, а также порядка их исчисления.

Учитывая, что с иском в суд Казанцев Д.О. обратился ДД.ММ.ГГ (л.д.26), проценты за пользование чужими денежными средствами он вправе требовать в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по день уплаты долга (ДД.ММ.ГГ).

Ввиду указанного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 855,52 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]*[4]*[5]/[6]209 452,16 <данные изъяты><данные изъяты>60 9%365 3 098,74 209 452,16 <данные изъяты><данные изъяты>42 8,50%365 2 048,61 209 452,16 <данные изъяты><данные изъяты>49 8,25%365 2 319,75 209 452,16 <данные изъяты><данные изъяты>56 7,75%365 2 490,47 209 452,16 <данные изъяты><данные изъяты>42 7,50%365 1 807,60 209 452,16 <данные изъяты><данные изъяты>175 7,25%365 7 280,61 209 452,16 <данные изъяты><данные изъяты>91 7,50%365 3 916,47 209 452,16 <данные изъяты><данные изъяты>155 7,75%365 6 893,27 Итого:670 7,77%29 855,52
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,87 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1947х50,43%).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 3 декабря 2020 года изменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Казанцева Дениса Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Барнаульский мясоперерабатывающий завод" в пользу Казанцева Дениса Олеговича 29 855,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 981,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу Казанцева Дениса Олеговича удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка