Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

судей Карабельского А.А.

Малаховой Е.А.

при помощнике Г.В.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 июля 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Якимович Людмиле Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Якимович Л.И.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Якимович Людмилы Иосифовны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N по состоянию на 26 января 2021 года в размере 77084 (Семьдесят семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 (Две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 53 копейки, а всего взыскать 79596 (Семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки"

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления Якимович Л. И. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCardStandart.

02 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 19 декабря 2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 26.01.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 66985, 17 руб.; просроченные проценты - 8498, 58 руб.; неустойка- 1600, 56 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Якимович Л. И. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N в размере 77084, 31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512, 53 руб. (л.д. 3).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 43-47).

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Якимович Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Ссылаясь на ст.ст. 67, 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, считает, что определение о принятии искового заявления и подготовке дела вынесено с нарушением. Отмечает, что основанием иска являются фактические обстоятельства, в связи с этим, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Указывает, что в документах, принятых судом первой инстанции отсутствуют доказательства, подтверждающие основания иска. Приложенные документы нельзя рассматривать как доказательства, поскольку они не соответствуют требования закона. Исковое заявление подписано Варакиной А.А., однако, в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная доверенность. Обращает внимание, что до обращения в суд, истец должен был направить должнику заключительное требование о долге, требование или досудебную претензию. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором. Доказательств, подтверждающих, что был соблюден досудебный порядок, представлено не было.

В качестве доказательств истец представил самостоятельно изготовленные распечатки, с названием "Расчет задолженности" и "Выписка по номеру договора", которые не могут быть приняты к рассмотрению, в связи с отсутствием возможности идентифицировать эти сведения. Указанные документы не обладают признаками первичного учетного документа, подтверждающими отчуждение указанной суммы со счетов. В расчете указан номер счета кредитной карты N, но каких-либо документов, подтверждающих принадлежность счету ответчику истцом не представлено.

Заявляет, что ответчик не заключала с истцом договор банковского счета с указанным номером.

Указывает, что у истца отсутствуют оригиналы договора на выпуск и обслуживание кредитной карты N, что противоречит п. 7 ст. 67 ГПК РФ. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, содержащих совокупность реквизитов. В решении указано, что договор кредитной карты подписан сторонами <Дата>, что не соответствует действительности, в копии заявления на получение карты указана дата 13 ноября, год не указан, в приложении к индивидуальным условиям указана дата начала кредитования <Дата>. Отмечает, что в возражениях на исковое заявление, ответчик заявляла об истечении срока исковой давности. Считает, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности. Таким образом, истец не доказал наличие каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком, не доказал факт заключения кредитного договора, не представил документов, подтверждающих предоставление денежных средств.

На основании вышесказанного, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Требует вынести частное определение в отношении судьи Першутова А.Г., направить материал в квалификационную коллегию судей и следственный комитет (л.д. 52-54).

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Якимович Л. И. на основании заявления от <Дата> (л.д. 10) и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от этой же даты (л.д. 14), получила кредитную карту N MasterCard Standart с лимитом кредита 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы Обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение Обязательного платежа установлена неустойка в размере 37,8% годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлен на условиях "до востребования".

Заявление на получение кредитной карты Якимович Л.И. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк" указанные Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", "Памяткой Держателя ОАО "Сбербанк России", "Заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом заполнено и подписано.

В заявлении на получение кредитной карты и в информации о полной стоимости кредита, подписанных Якимович Л.И., прописан кредитный лимит в размере 30000 рублей. Кроме того, в информации о полной стоимости кредита указывалась полная стоимость кредита, которая составила 20,40 % годовых. Якимович Л.И. согласилась с условиями Банка, приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и в Заявлении на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк".

Судебная коллегия соглашается с тем, что все необходимые параметры получения кредита, посредством получения кредитной карты были известны ответчику.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчица не исполняет более трех месяцев, что подтверждается расчетом суммы задолженности и отчетом по кредитной карте (л.д. 15-21).

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на <Дата>, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 77084 рубля 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 66985 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 8498 рублей 58 копеек, неустойка - 1600 рублей 56 копеек.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие договорные отношения, не доказан факт заключения кредитного договора и не представлены документы, подтверждающие предоставление денежных средств, расчет задолженности не соответствует необходимым требованиям, не представлено письменное распоряжение о переводе денежных средств клиенту Якимович Л.И., не представлен приходно-кассовый ордер с ее подписью в получении указанной денежной суммы, не подтверждены полномочия представителя истца, ей не направлена досудебная претензия, отсутствует выписка по счету, счет, указанный в выписке, банк на ее имя не оформлял, денежные средства она не получала, опровергаются указанными выше доказтелсьтвами, представленными банком.

Отсутствие полномочий представителя на предъявление иска также опровергаются материалами дела.

Отсутствие в материалах дела Устава ПАО "Сбербанк России" не свидетельствует о необоснованности, а ссылки на необходимость предъявления досудебного требования, претензии основан на неверном толковании закона.

Обязательность досудебного порядка урегулирования кредитных споров не предусмотрена законом и не установлена договорными условиями.

Кроме того, в материалах дела имеются копия определения от <Дата> об отмене судебного приказа о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N (л.д. 7), а также список N от <Дата> (л.д. 4) о направлении истцом в адрес ответчицы копий искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждает об информированности Якимович Л.И. о наличии у нее задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Относительно довода жалобы, в котором не указано в чем конкретно, по мнению апеллянта, допущена ненадлежащая оценка судом ходатайства о применении срока исковой давности судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения задолженности был выполнен ответчицей <Дата>. Период просрочки по основному долгу по состоянию на <Дата> составлял 224 дня. Судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитной карте N был вынесен <Дата>, и отменен <Дата>. Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права для истца продлился на шесть месяцев, то есть до <Дата>.

В суд с настоящим иском истец обратился 03 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 29).

Как следует из представленных банком в суд апелляционной инстанции ежемесячных отчетов по кредитной карте, начало образования просроченной задолженности по основному долгу: <Дата>, просроченные проценты по указанным отчетам составили 8498, 58 руб., а сумма основного долга 66985, 17 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что срок исковой давности не был пропущен как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка