Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2156/2021

г. Екатеринбург 15.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зоновой А.Е., судей Мурашовой Ж.А., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШтаниной ( / / )12 к обществу с ограниченной ответственностью "Европлан" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, выплаты по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанностей о расторжении трудового договора по инициативе работника, внесении записей в трудовую книжку, оплате страховых взносов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2020.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Штаниной Н.Г., представителя истца Семенихина П.Н., представителя ответчика ООО "Европлан" Хохлова И.А., представителя ответчика ГУ - СРО ФСС РФ Захаровой М.В., судебная коллегия

установила:

Штанина Н.Г. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Европлан" (далее по тексту - ООО "Европлан") с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 15.08.2019 между ней и ООО "Европлан" заключен трудовой договор N 4, на основании которого она принята на должность маляра. Оплата труда производилась безналичным способом с расчетного счета Хаустова О.Б. За период с 15.08.2019 по 10.11.2019 задолженность работодателя по заработной плате составила 151930 руб.

С учетом уточнений исковых требований Штанина Н.Г. просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 15.08.2019 по 25.12.2019 в сумме 151930 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 11 859 руб.63 коп., компенсацию в связи с приостановлением работы из расчета 1340 руб. 95 коп. с момента фактического увольнения, оплату больничных листов 3852 руб.32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 37546 руб.60 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб. Просит также уволить ее по собственному желанию, внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении из ООО "Европлан" в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, обязать ответчика уплатить страховые взносы по дату официального увольнения.

Ответчик ООО "Европлан" в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, о чем в материалы дела представлены копии ведомостей с подписями истца. Заработная плата выплачивалась только наличными денежными средствами. Истец перестала выходить на работу с 25.12.2019, каких-либо сведений о себе не давала, о больничных не сообщала, в связи с чем была уволена 09.01.2020. Однако работодатель беспокоился о работнике и 17.01.2020 направил требование о предоставлении объяснений о причинах прогула, которое истцом не исполнено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 исковые требования Штаниной Н.Г. к ООО "Европлан" удовлетворены частично. С ООО "Европлан" в пользу Штаниной Н.Г. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 15.08.2019 по 24.12.2019 в сумме 56114 руб. 72 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы 7724 руб. 10 коп., оплата по больничным листам 3 852 руб. 32 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 37546 руб. 60 коп., с удержанием обязательных платежей, а также компенсация морального вреда 10000 руб. На ООО "Европлан" возложена обязанность внести в трудовую книжку Штаниной Н.Г. запись о приеме на работу в ООО "Европлан" в должности маляра с 15.08.2020 и увольнении 02.07.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Европлан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3904 руб. 75 коп.

С данным решением суда не согласился ответчик ООО "Европлан", в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно признал увольнение истца незаконным на основании приказа от 09.01.2020, а также недоказанным факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы, несмотря на представление копий платежных ведомостей.

Определением от 18.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом первой инстанции исходя из предмета заявленных исковых требований, юридически значимых обстоятельств по делу и характера спорного правоотношения, не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ - СРО ФСС РФ), а также в качестве третьего лица - Хаустова О.Б., тогда как решение суда могло повлиять на их права и обязанности в дальнейшем.

Допущенное судом процессуальное нарушение в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе апелляционного рассмотрения дела Штанина Н.Г. уточнила исковые требования, просила:

- признать незаконным приказ ООО "Европлан" об увольнении N 4 от 09.01.2020 по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика ООО "Европлан" заработную плату с 25.12.2020 по дату увольнения (на момент вынесения решения суда),

- взыскать с ответчика ООО "Европлан" в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15.08.2019 по 25.12.2019 в сумме 64 684 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 37546,60 руб., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.,

- обязать ответчика ООО "Европлан" внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 15.08.2019 и увольнении, а также произвести за истца уплату страховых взносов по дату увольнения.

- взыскать с ответчика ГУ - СРО ФСС РФ в пользу истца оплату периода временной нетрудоспособности.

Истец Штанина Н.Г. в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Европлан" Хохлов И.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ - СРО ФСС РФ) Захарова М.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы представленных письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель третьего лица ООО "Промгражданпроект", третье лицо Хаустов О.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Материалами дела подтверждается, что 15.08.2019 между ООО "Европлан" и Штаниной Н.Г. заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого Штанина Н.Г. принята на работу с 15.08.2019 на должность маляра, с испытательным сроком 2 месяца. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов. Оплата труда устанавливается в размере оклада 11300 руб., заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть 25 числа текущего месяца и вторая часть - 10 числа месяца следующего за расчетным. Заработная плата выплачивается наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на счет работника (л.д. 99-102).

Трудовой договор подписан директором ООО "Европлан" и Штаниной Н.Г., что ей в судебном заседании не оспаривалось. Подпись в заявлении Штаниной Н.Г. о приеме на работу от 15.08.2019 (л.д. 143), приказе о приеме на работу N 4 от 15.08.2019 (л.д. 144) принадлежит Штаниной Н.Г., что подтверждается представленной Следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Следственного управления по Свердловской области по запросу суда надлежащим образом заверенной копией заключения почерковедческой экспертизы ФБУ УРЦЭС Минюста России N 250пр-21 от 19.03.2021, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, доводы истца о согласовании иного размера заработной платы либо сдельной заработной платы в зависимости от выполненной работы, судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленная в материалы дела копия объяснений Хаустова О.Б., являющегося директором ООО "Промгражданпроект" (л.д. 64-67), не может являться обстоятельством согласования между работником и работодателем иного размера заработной платы, поскольку доказательства тому, что Хаустов О.Б. является сотрудником ООО "Европлан", имеющим право устанавливать размер заработной платы сотрудников, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 129, 131, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период работы с 15.08.2019 по 25.12.2019, то есть со дня заключения трудового договора до окончания исполнения работником своей трудовой функции.

При этом, Штанина Н.Г. в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривала, что с 25.12.2019 она на работу не выходила, что также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 171-177 т. 1), в связи с чем требование истца о взыскании заработной платы за 25.12.2019 является необоснованным.

Представителем ответчика в подтверждение доводов о выплате истцу заработной платы в спорный период представлены копии платежных ведомостей (л.д. 151-155 т. 1), оригиналы которых обозревались судебной коллегией в судебном заседании.

Доводы истца о том, что подписи в платежных ведомостях ей не принадлежат опровергаются заключением почерковедческой экспертизы ФБУ УРЦЭС Минюста России N 250пр-21 от 19.03.2021, полученным в рамках проверки Следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Следственного управления по Свердловской области, согласно выводам которого подписи в платежных ведомостях N 8 от 10.09.2019, N 9 от 25.09.2019, N 10 от 10.10.2019, N 11 от 25.10.2019 и N 12 от 08.11.2019 выполнены Штаниной Н.Г.

Принимая во внимание представленные работодателем справки 2-НДФЛ, расчетные листки за спорный период, сумма начисленной истцу заработной платы составляет 59068 руб.19 коп.

Учитывая, что ООО "Европлан" выплатило Штаниной Н.Г. заработную плату в размере 28328 руб.19 коп., судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы за период с 15.08.2019 по 24.12.2019 включительно являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 23 061 руб.14 коп. (59 068,19 - 13% - 28328,19).

Представленная в материалы дела выписка по банковскому счету Штаниной Г.В. за период с 15.08.2019 по 01.01.2020 (л.д. 11-27 т. 1), в которой содержатся сведения о получении денежных переводов от Хаустова О.Б. не может являться доказательством получения Штаниной Н.Г. заработной платы от ООО "Европлан", поскольку денежные средства переводились от имени физического лица. При этом, как отмечалось выше, Хаустов О.Б. не является сотрудником ООО "Европлан".

Материалами дела подтверждается, что приказом N 4 от 09.01.2020 Штанина Н.Г. уволена по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул с 09.01.2020 (л.д. 145 т. 1).

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).