Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генстройинвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой", Здановичу Л.В., Максимовой А.А., Малиновской О.Ю., Полуэктову Е.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 8 по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на регистрационные действия

постановлено:

Освободить от запретов на регистрационные действия следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "СахаАльянсСтрой":

- здание детского сада на 200 мест г. Вилюйска, Вилюйский улус, назначение нежилое, площадью 2248 кв.м., расположенное по адресу: Вилюйский улус РС(Я), г. Вилюйск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 8, с кадастровым номером: N ...;

- здание детского сада на 200 мест г. Вилюйска (котельная), назначение нежилое, площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: Вилюйский улус РС(Я), г. Вилюйск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 7, с кадастровым номером: N ...;

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение нежилое здание, степень готовности 75%, площадь 1119,7 кв.м., расположенное по адресу: Верхневилюйский улус РС(Я), с. Верхневилюйск, ул. С. Руфова, д. 21, с кадастровым номером: N ...,

наложенных:

- на основании определений Якутского городского суда от 30 октября 2020 года в рамках гражданского дела N ..., от 03 ноября 2020 года по делу N ..., от 03 ноября 2020 года по делу N ..., от 03 ноября 2020 года по делу N ...;

- по исполнительным производствам N ... от 30 декабря 2020 года в пользу Полуэктова Э.С.; N ... от 30 декабря 2020 года в пользу Малиновской О.Ю.; N ... от 30 декабря 2020 года в пользу Максимовой А.А.; N ... от 30 декабря 2020 года в пользу Здановича Л.В., запрет от 18 января 2021 года.

Освободить указанные объекты от ареста (запрета на регистрационные действия) наложенного 02 октября 2020 года, 19 октября 2020 года, 18 января 2021 года в рамках сводного исполнительного производства N ... от 19 августа 2020 года, взыскатель МРИ ФНС N 8 РС(Я);

- в рамках исполнительного производства N ... взыскатель МРИ ФНС N 8 РС(Я), арест от 22 декабря 2020 года;

- рамках исполнительного производства N ... от 16 сентября 2020 года взыскатель МРИ ФНС N 8 РС(Я), запрет от 16 ноября 2020 года;

- в рамках исполнительного производства N ... от 21 октября 2020 года взыскатель МРИ ФНС N 8 РС(Я), запрет 03 февраля 2021 года;

- в рамках исполнительного производства N ... от 03 декабря 2020 года, взыскатель МРИ ФНС N 8 РС(Я), арест от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Букшенко Е.Ю., ответчиков Максимовой А.А., Зданович Л.В., Сутаковой Э.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Генстройинвест" обратилось в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05 ноября 2015 г. между Министерством экономики РС(Я) (публичный партнер) и ООО "СахаАльянсСтрой" (частный партнер) были заключены соглашения о государственно-частном партнерстве N СР-1. Предметом которого являлось осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования "Детский сад на 200 мест в г. Вилюйск, Вилюйского района РС(Я)" и от 05 ноября 2015 г. N СР-2 осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объектов образования "Детский сад на 200 мест в г. Верхневилюйск, Верхневилюйского района РС(Я)".

В соответствии с указанными соглашениями возведены следующие объекты: здание, расположенное по адресу: г. Вилюйск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 8, с кадастровым номером: N ...; здание, расположенное по адресу: г. Вилюйск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 7, с кадастровым номером: N ...; объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Верхневилюйский улус, с. Верхневилюйск, ул. С. Руфова, д. 21, с кадастровым номером: N ....

В рамках сводных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "СахаАльянсСтрой", судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов незавершенного строительства.

Между тем на основании распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 г. N 1016-р и от 24 декабря 2020 г. N 1228-р произведена замена частного партнера по вышеуказанным соглашениям. В настоящее время частным партнером является ООО "Генстройинвест", к которому перешли все права и обязанности по строительству незавершенных объектов и эксплуатации, а также право собственности на объекты.

Указывая на то, что спорные объекты не введены в эксплуатацию, наличие ограничений препятствует окончанию строительства и введению указанных детских садов в эксплуатацию, просили суд снять запрет на регистрационные действия.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики Максимова А.А., Зданович Л.В., Полуэктов Е.С., Малиновская О.Ю. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывают на то, что оснований для снятия ареста с имущества должника не имелось, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что 05 ноября 2015 г. между Министерством экономики РС(Я) (публичный партнер) и ООО "СахаАльянсСтрой" (частный партнер) были заключены соглашения о государственно-частном партнерстве N СР-1. Предметом которых являлось осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования "Детский сад на 200 мест в г. Вилюйск, Вилюйского района РС(Я)" и от 05 ноября 2015 г. N СР-2 осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объектов образования "Детский сад на 200 мест в г. Верхневилюйск, Верхневилюйского района РС(Я)".

АКБ "Алмазэргиэнбанк" для ООО "СахаАльянсСтрой" открыл кредитную линию, для исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве.

В соответствии с указанными соглашениями ООО "СахаАльянсСтрой" возведены следующие объекты:

Здание, расположенное по адресу: г. Вилюйск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 8, с кадастровым номером: N ...; здание, расположенное по адресу: г. Вилюйск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 7, с кадастровым номером: N ....

Объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Верхневилюйский улус, с. Верхневилюйск, ул. С. Руфова, д. 21, с кадастровым номером: N ....

На указанные объекты зарегистрировано право собственности ООО "СахаАльянсСтрой".

Частный партнер ООО "СахаАльянсСтрой" свои обязательства по соглашению о государственно-частном партнерстве выполнил не полном объеме, фактически сдача объектов в эксплуатацию не произведена, техническая эксплуатация и строительство не ведется.

На основании распоряжений Правительства РС(Я) от 05 ноября 2020 г. N 1016-р и от 24 декабря 2020 года N 1228-р произведена замена частного партнера по вышеуказанным соглашениям, с ООО "СахАльянсСтрой" на ООО "Генстройинвест".

К новому частному партнеру перешли все права и обязанности по строительству незавершенных объектов и их дальнейшей эксплуатации, а также право собственности на объекты, что подтверждается трехсторонними соглашениями от 25 декабря 2020 г. о передаче прав и обязанностей по соглашениям о государственно-частном партнерстве.

Также на нового частного партнера ООО "Генстройинвест" произведен перевод долга ООО "СахаАльянсСтрой" перед АКБ "Алмазэргиэнбанк" по кредитной линии, открытой в связи с исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве.

Судом установлено, что при рассмотрении Якутским городским судом РС(Я) гражданских дел по искам Здановича Л.В., Максимовой А.А., Малиновской О.Ю., Полуэктова Е.С. к ООО "СахаАльянсСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате были применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Верхневилюйский улус, с. Верхневилюйск, ул. С. Руфова, д. 21, с кадастровым номером: N ....

В производстве ЯГО УФССП России по РС(Я) на исполнении находится сводное исполнительное производство N ...-СД в отношении должника ООО "СахаАльянсСтрой" о взыскании заработной платы в пользу взыскателей:

Полуэктова Э.С. (исполнительное производство N ... от 30 декабря 2020 года) на сумму СУММА1 руб.;

Малиновской О.Ю. (исполнительное производство N ... от 30 декабря 2020 года) на сумму СУММА2 руб.;

Максимовой А.А. (исполнительное производство N ... от 30 декабря 2020 года) на сумму СУММА3 руб.;

Зданович Л.В. (исполнительное производство N ... от 30 декабря 2020 года) на сумму СУММА4 руб.

В рамках указанных исполнительных производств 18 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, являющегося предметом спора и соглашений о государственно-частном партнерстве.

02 октября 2020 г., 19 октября 2020 г., 18 января 2021 г. судебным приставом исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с ООО "СахаАльянсСтрой" в пользу МРИ ФНС N 8 РС(Я) задолженности по налогам и сборам, пени в сумме 463 686,07 руб. вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества, а именно:

здания детского сада, расположенного по адресу: г. Вилюйск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 8, с кадастровым номером: N ...; здания котельной детского сада площадью 59,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Вилюйск, ул. Братьев Ксенофонтовых, д. 7, с кадастровым номером: N ...;

объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Верхневилюйский улус, с. Верхневилюйск, ул. С. Руфова, д. 21, с кадастровым номером: N ....

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества вынесены также судебным приставом-исполнителем:

22 декабря 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства N ...-СД в пользу МРИ ФНС N 8 РС(Я);

16 ноября 2020 г. в рамках исполнительного производства N ... в пользу МРИ ФНС N 8 РС(Я);

03 февраля 2021 г. в рамках исполнительного производства N ... в пользу МРИ ФНС N 8 РС(Я);

30 декабря 2020 г. в рамках исполнительного производства N ... в пользу МРИ ФНС N 8 РС(Я).

Удовлетворяя исковые требования, и отменяя все наложенные аресты и обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты в настоящее время принадлежат другому частному партнеру ООО "Генстройинвест", и наложенные запреты мешают переоформить право собственности на них и закончить строительство.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что спорное имущество фактически не принадлежит ООО "СахаАльянсСтрой", поскольку частный партнер осуществлял строительство объектов на денежные средства, предоставленные АКБ "Алмазэргиэнбанк" по кредитным договорам о возобновляемой кредитной линии, заключенным в связи с соглашением о государственно-частном партнерстве. Доля собственных средств в возведении объектов ООО "СахаАльянсСтрой" была незначительна и возмещена государственным партнером, следовательно, имущество на которое наложен запрет регистрационных действий, не принадлежит должнику. Права на него перешли к новому частному партнеру - ООО "Генстройинвест", также на общество осуществлен перевод долга ООО "СахаАльянсСтрой" по кредитным договорам с АКБ "Алмазэргиэнбанк".

Так как запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенные до смены частного партнера не сняты, права ООО "Генстройинвест" продолжают нарушаться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Генстройинвест" не является собственником спорного имущества, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку право собственности ООО "СахаАльянсСтрой" было зарегистрировано лишь на период строительства спорных объектов.

Наличие запрета на регистрационные действия, препятствует истцу зарегистрировать права собственности на спорные объекты и ввести их в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.В. Удалова

Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка