Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-2156/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-2156/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярмолюка А.Ф. на определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Ярмолюк А.Ф. обратился в суд с иском к ФССП России, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Азаренко В.М. о возмещении вреда, причиненного исполнительными действиями.
Определением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года названное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Ярмолюк А.Ф. просит вышеуказанное определение отменить, настаивая на том, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Федеральным законом от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 октября 2019 года, в положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
частную жалобу Ярмолюка А.Ф. на определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
