Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-2156/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-2156/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Власовой Ольги Евгеньевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2021 года о возврате искового заявления Власовой Ольги Евгеньевны к Бутакову Игорю Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Власова О. Е. обратилась в суд с иском к Бутакову И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2021 года исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 16.04.2021 года исправить указанные в определении недостатки.
В суд поступило уточненное исковое заявление. Судья, посчитав, что данным заявлением недостатки не были исправлены, 23.04.2021 года вынес определение о возврате искового заявления.
На данное определение истцом Власовой О.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи от 23.04.2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Из определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.03.2021 года следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что истцом не соблюдены требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ, а именно не представлены доказательства заблаговременного уведомления всех участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания и предоставлении им информации, имеющей отношение к делу.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 16.03.2021 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как следует из представленного материала, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе к исковому заявлению приложено уведомление собственников от 01.03.2021 года о намерении Власовой О.Е. обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес>. Данное уведомление размещено у входов в подъезды.
Поскольку приведенная выше норма закона не содержит указание на срок уведомления собственников о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, выводы судьи о том, что истцом подаче иска не соблюдены требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ являются необоснованными.
Таким образом, определение судьи от 23 апреля 2021 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Власовой Ольги Евгеньевны к Бутакову Игорю Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
