Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июня 2020 года №33-2156/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-2156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 июня 2020 г. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Открытие" на решение Ковровского городского суда **** от 18 февраля 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Савин С.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Савин С.А. с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" задолженность по заработной плате за период с 11.03.2019 по 23.08.2019 в сумме 62322 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4582 руб. 80 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7621 руб. 13 коп. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 77526 руб. 50 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Открытие" внести в трудовую книжку Савин С.А. записи о приеме его на работу 11.03.2019 на должность работника Call-центра по оказанию юридических услуг и об увольнении 23.08.2019 по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; выдать Савин С.А. справку о доходах за 2019 год по форме **** и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы, по форме, утвержденной приложением **** к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 ****н; произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на Савин С.А. за период работы с 11.03.2019 по 23.08.2019 из расчета заработной платы по 11500 руб. в месяц.
В остальной части иска Савин С.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" в доход бюджета муниципального образования город Ковров государственную пошлину в размере 2735 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Открытие"- генерального директора Енгалычева А.С. и Иринчеева В.В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу Савина С.А. и его представителя- адвоката Пичуева В.И., действующего на основании ордера, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее- ООО "Открытие"), с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 80101 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8507 руб. 66 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 6764 руб. 45 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 224 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., задолженности по стимулирующим выплатам (приходам, процентам с договоров и бонусам) в сумме 17768 руб., процентов за задержку выплаты стимулирующих выплат в сумме 584 руб. 63 коп.; возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 11.03.2019 и увольнении по собственному желанию с 23.08.2019, перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выдаче справки о доходах за 2019 год по форме ****, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы в Пенсионный Фонда РФ.
В обоснование иска указал, что 11.03.2019 он был принят на работу в ООО "Открытие" на должность работника Call-центра по оказанию юридических услуг. В подтверждение трудовых отношений с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему был установлен должностной оклад в размере 11500 руб. в месяц, а также стимулирующие и компенсационные выплаты. Приемом на работу занимался руководитель Call-центра в г. **** которому он при оформлении на работу передал свою трудовую книжку. Его место работы определено в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу****. С 11.03.2019 он работал в ООО "Открытие" по указанному адресу. В его должностные обязанности входило консультирование граждан, обратившихся через сеть- интернет с вопросами правового характера, направление их к юристам ООО "Открытие". Он вместе с такими же работниками Call-центра работал по графику с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными днями, с режимом работы с 09.00 час. до 18.00 час. В период работы он получал стимулирующие выплаты за привлечение граждан на консультирование (приходы, проценты по договорам и бонусы), которые ему перечислялись на банковскую карту. Однако, должностные оклады работодатель ему, так же, как и другим работникам, не выплачивал. В связи с этим, 23.08.2019 он обратился к руководителю Call-центра Мишину Е.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако, при увольнении расчет с ним произведен не был, а трудовую книжку ему вернул Мишин Е.В. без записей о приеме на работу и увольнении. Из полученных 14.08.2019 из управления Пенсионного фонда РФ в **** сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ему стало известно о том, что работодатель ООО "Открытие" не перечислял за него страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В период работы 19.07.2019 и 20.08.2019 через Мишина Е.В. он обращался к работодателю ООО "Открытие" с заявлениями о выдаче ему справки о доходах по форме 2-НДФЛ и справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы в Пенсионный Фонда РФ. Однако, такие справки ему выданы не были.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Пичуев В.И. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик- ООО "Открытие", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Генеральный директор общества Енгалычев А.С. ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в служебной командировке, однако подтверждающих данный факт документов в суд не представил.
При рассмотрении заявленного представителем ответчика ходатайства суд, учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, не лишенное возможности направить в суд своего представителя с оформленными для этого полномочиями, а также длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, связанную с неоднократными отложениями судебных заседаний по ходатайству представителя ответчика Иринчеева В.В. для представления доказательств, отложение рассмотрения дела на 18.02.2020 также по ходатайству представителей ответчика- генерального директора общества Енгалычева А.С. и Иринчеева В.В., действующего на основании доверенности, для представления доказательств на согласованные с ними время и дату, признал неявку ответчика злоупотреблением процессуальным правом в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным ходатайство представителя ответчика Енгалычева А.С. об отложении рассмотрения дела отклонить, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика- ООО "Открытие".
В судебном заседании 10.02.2020 представитель ответчика ООО "Открытие" Енгалычев А.С. иск Савина С.А. не признал. Пояснил, что основным видом деятельности ООО "Открытие" является аренда и субаренда нежилых помещений. Несмотря на то, что оказание юридических услуг является одним из видов деятельности общества согласно его Уставу, такой деятельностью общество не занимается, юридические услуги не оказывает. Кроме генерального директора общества в его штате других работников не значится. Обособленного подразделения в г. Владимире ООО "Открытие" не имеет. В 2019 году он направлял Садыкова Р.О. в г. Владимир для заключения договоров аренды и субаренды, для чего оформлял его полномочия- либо по доверенности, либо по агентскому договору. Для оформления документов от имени общества он передавал Садыкову Р.О. печать ООО "Открытие", а также свою факсимильную подпись. Однако, на заключение трудовых договоров, в том числе с Савиным С.А., он Садыкова Р.О. не уполномочивал. С Савиным С.А. трудового договора от имени ООО "Открытие" он также не заключал. Не оспаривая наличие на представленном истцом трудовом договоре от 11.03.2019 оттиска печати ООО "Открытие", указал на то, что подписи от имени генерального директора общества ему не принадлежат.
Судом постановлено указанное выше решение.
ООО "Открытие" принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование указано, что дело рассмотрено в отсутствие генерального директора общества Енгалычева А.С., который, в свою очередь, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в служебной командировке. Указывает, что Енгалычевым А.С., как генеральным директором общества, не подписывался трудовой договор с Савиным С.А. Вместе с тем, фактический допуск Савина С.А. к работе не опровергает, подтверждает виновность своих действий в допуске истца к работе без надлежащего оформления трудовых отношений. Однако, указывает, что между ним и истцом не было достигнуто соглашения относительно условий оплаты и рабочего времени.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая, как социальное государство, должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер Российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Рассматривая настоящий сор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 22, 56, 61, 67, 68, 115, 127, 136, 140, 191, 237, 303 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 **** "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статьями 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11 Рекомендации **** о трудовом правоотношении, принятой на Генеральной конференции Международной организации труда 15 июня 2006 г.
Судебная коллегия полагает, что совокупность представленных истцом доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений.
Так судом установлено, что ООО "Открытие" зарегистрировано в качестве юридического лица с 18.10.2017, его юридическим адресом является ****Б****, основным видом деятельности является деятельность в области права.
Из содержания искового заявления следует, что Савин С.А. 11.03.2019 был принят на работу в ООО "Открытие" на должность работника Call-центра по оказанию юридических услуг в г. ****, при принятии на работу он передал представившемуся ему руководителем подразделения общества Садыкову Р.О. свою трудовую книжку, он, в свою очередь, подписал представленный ему трудовой договор, в соответствии с которым ему был установлен должностной оклад в размере 11500 руб. в месяц, а также стимулирующие и компенсационные выплаты.
Место работы было определено в обособленном подразделении общества по адресу: г. В., Коммунальный спуск, ****, где он работал с ****.
В должностные обязанности Савина С.А. входило консультирование граждан, обратившихся через сеть- интернет с вопросами правового характера, направление их к юристам ООО "Открытие", в том числе в подразделения, находящиеся в **** и в ****. Наряду с другими работниками Call-центра он работал по графику с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными днями, с режимом работы с 09.00 час. до 18.00 час. В период работы он получал стимулирующие выплаты за выполненную работу - приходы, проценты по договорам и бонусы, в зависимости от количества привлеченных для консультирования граждан, которые ему перечислялись на банковскую карту. Однако, должностные оклады работодатель ему не выплачивал. В связи с невыплатой установленных трудовым договором должностных окладов 23.08.2019 он обратился к руководившему в тот период Call-центром в г. В. Мишину Е.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако, при увольнении расчет с ним произведен не был, а трудовая книжка возвращена Мишиным Е.В. без записей о приеме не работу и увольнении.
В подтверждение указанных доводов истцом представлен трудовой договор ****, заключенный 11.03.2019 между ООО "Открытие" в лице его генерального директора Енгалычева А.С., именуемым работодателем, и Савиным С.А., именуемым работником (п.8-11, 187-190), в соответствии с которым ООО "Открытие" поручило, а Савин С.А. принял на себя обязанности работника Call-центра по оказанию юридических услуг, работник в свою очередь подчиняется непосредственно генеральному директору, местом работы работника является обособленное подразделение ООО "Открытие", расположенное по адресу: **** (п.1.1, п.1.7, п.2.3 трудового договора).
Установлены следующие условия оплаты труда работника: размер должностного оклада в размере 11500 руб. в месяц; стимулирующие и компенсационные выплаты (надбавки, доплаты, премии и т.п.), которые определены в Положении о выплате надбавок и премий работникам общества; заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на дебетовую (кредитную) карту работника дважды в месяц, 15 и 30 числа или выплатой наличных денежных средств в кассе организации (раздел 3 трудового договора).
Также, Савину С.А. был установлен гибкий график работы, с продолжительностью рабочего дня, установленной внутренним трудовым распорядком работодателя, не более 25 часов в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, работник обязан соблюдать установленные в обществе Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (п.4.1, п.4.2, п.5.2.20 трудового договора).
В подтверждение получения в период работы в ООО "Открытие" стимулирующих выплат истцом также представлена выписка по его счету в ПАО Сбербанк России, из которой следует, что в период с 22.06.2019 по 28.08.2019 на счет Савина С.А. производилось зачисление денежных средств: 22.06.2019 в размере 1275 руб., 29.06.2019- 3754 руб., 08.07.2019- 8870 руб., 13.07.2019- 1655 руб., 20.07.2019- 990 руб. и 1683 руб., 27.07.2019- 1090 руб., 05.08.2019- 7334 руб., 13.08.2019- 3128 руб., 19.08.2019- 7841 руб., 28.08.2019- 4792 руб.(л.д.46).
Указанные денежные средства поступали на кредитную карту истца путем переводов с банковских счетов Беляковой Е.В. и Шеожева М.М., которые, со слов истца, также работали в ООО "Открытие" в ****. (л.д.161-166).
Кроме того, факт работы истца в ООО "Открытие" в должности работника Call-центра с 11.03.2019 по 23.08.2019 по трудовому договору **** от 11.03.2019 подтверждают: составленные истцом на имя генерального директора ООО "Открытие" Енгалычева А.С. (имеющие резолюции Мишина Е.В., со слов истца- руководителя подразделения ООО "Открытие" в г**** документы о принятии для передачи руководителю Call-центра в **** заявления о выплате задолженности по заработной плате, заявления о выдаче справки о начисленной заработной плате и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование от 19.07.2019, о выдаче справки по форме 2-НДФЛ и справки о начисленной заработной плате и перечисленных страховых взносах от 20.08.2019, заявление об увольнении по собственному желанию с 23.08.2019 ( л.д.19, 43-45); диск с видеозаписью разговора истца с руководителем Call-центра в г. **** Мишиным Е.В. от 23.08.2019, от 26.08.2019, от 27.08.2019 (л.д.60, 102-111);показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля Анфалова В.Г. (л.д.213-215).
Приходя к выводу о наличии факта работы истца в ООО "Открытие" в должности работника Call-центра с 11.03.2019 по 23.08.2019 по трудовому договору **** от 11.03.2019, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии доказательств, подтверждающих возражения ответчика ООО "Открытие", что истец в данном обществе не работал. Представленные ответчиком сведения о том, что единственным застрахованным в ООО "Открытие" лицом является генеральный директор Енгалычев А.С., выводов суда о фактическом допуске истца Савина С.А. к работе с 11.03.2019 не опровергают, они, в свою очередь, также подтверждают виновные действия работодателя в допуске истца к работе без надлежащего оформления трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку Савин С.А. был допущен к работе в ООО "Открытие" 11.03.2019 и работал в обществе по 23.08.2019 включительно, однако приказы о приеме его на работу и об увольнении не издавались, подлежат удовлетворению заявленные им требования о возложении на ООО "Открытие" обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу 11.03.2019 на должность работника Call-центра по оказанию юридических услуг и об увольнении 23.08.2019 по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы в ООО "Открытие" не представлено, исходя из условий трудового договора (п.3.1) об установлении ему заработной платы в виде должностного оклада в размере 11500 руб. в месяц, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная в плата в сумме 62322 руб. 57 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, представленный расчет соответствует действующему трудовому законодательству с учетом обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 191 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу стимулирующих выплат по процентам с договоров, приходам и бонусам в сумме 17768 руб., поскольку условия таких выплат и их размеры определяются Положением о выплате надбавок и премий работникам общества, однако, в трудовом договоре отсутствует норма о том, что стимулирующие и компенсационные выплаты являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, в связи с чем, такие выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 11.03.2019 по 23.08.2019, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ в пользу истца с ответчика ООО "Открытие" подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, и поскольку истец не использовал основной ежегодный отпуск за период с 11.03.2019 по 23.08.2019 (за полные 5 месяцев), количество дней неиспользованного отпуска составляет 11,67 дней, при расчете: 28 дней: 12 мес. х 5 мес. = 11,67 дней.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса РФ). Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 **** (далее по тексту Положение).
Учитывая изложенное, а также суммы невыплаченной заработной платы в размере 62322 руб. 57 коп., количества отработанных истцом календарных дней, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4582 руб. 80 коп.
С учетом того, что при увольнении 23.08.2019 и до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена заработная плата за период с 11.03.2019 по 23.08.2019 в сумме 62322 руб. 57 коп., которая по условиям трудового договора должна выплачиваться два раза в месяц 15 и 30 числа, и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4582 руб. 80 коп. при увольнении, в пользу истца с ответчика ООО "Открытие" подлежат взысканию предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ проценты за задержку выплаты заработной платы в общем размере 7260 руб. 18 коп., а также подлежат к взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 360 руб. 95 коп., итого в сумме 7621 руб. 13 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, приведенный расчет в мотивировочной части решения является верным.
Установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости. Решение суда в данной части не обжалуется.
Рассматривая требования истца в части возложения на ответчика ООО "Открытие" обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на Савина С.А. за период работы с 11.03.2019 по 23.08.2019 из расчета заработной платы по 11500 руб. в месяц, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на положения статей 8, 208, 226, 419 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.14, п.1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", п.2 ст.6, ст.8,. 2 ст.12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", абз.1 п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. ****, ст. 22 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку в спорный период работы истец неоднократно обращался к работодателю ООО "Открытие" с заявлениями о выдаче ему справки о доходах по форме **** и справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы в Пенсионный Фонда РФ, однако, запрашиваемые справки ему выданы не были, данные действия ответчика являются неправомерными, в связи с чем ответчик обязан выдать Савину С.А. справку о доходах за 2019 год по форме **** и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы, по форме, утвержденной приложением **** к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 ****.
Вывод суда о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования **** государственной пошлины в размере 2735 руб. 80 коп. основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие генерального директора общества Енгалычева А.С. который в свою очередь ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в служебной командировке, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку ответчик ООО "Открытие" является юридическим лицом, которое может поручить иному лицу представлять интересы общества в суде. Кроме того в материалы дела Енгалычевым А.С. не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Вместе с тем, спор является трудовым и отложение судебного разбирательства по данному основанию будет являться судебной волокитой, способствующей затягиванию разрешения спора.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда **** от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
С.В. Глебова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка