Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 года №33-2156/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-2156/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Авто" к Симонову ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи
по частной жалобе конкурсного управляющего этого общества на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 сентября 2020 года, которым ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения,
установил:
конкурсный управляющий ООО "Фактор-Авто", обратившись в суд с вышеназванным исковым заявлением, одновременно просил отсрочить уплату государственной пошлины за его подачу, указывая, что на расчётных счетах этого общества нет денежных средств, поэтому не имеется возможности единовременно уплатить государственную пошлину в размере 17.300 рублей (л.д.1-2).
Определением судьи ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения (л.д.95).
Конкурсный управляющий подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, указывая, что суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие у истца денежных средств для уплаты государственной пошлины. Кроме того, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было заявлено на срок до разрешения исковых требований по существу (л.д.97-98).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача искового заявления. Соблюдение надлежащей формы искового заявления и его содержания является одним из условий предъявления иска.
В силу требований норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 1).
Не представив с исковым заявлением документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, конкурсный управляющий ООО "Фактор-Авто" просил отсрочить её уплату, ссылаясь на отсутствие на расчётных счетах этого общества денежных средств (л.д.1-2).
Судья, разрешив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, и приложенные к нему документы не являются достаточными доказательствами невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска, и отказал в его удовлетворении.
Верховный суд Республики Хакасия не установил по доводам частной жалобы оснований для иного вывода.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок, в частности, предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что судья, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Нормами статьи 64 Налогового кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй (пункт 1).
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка (пункт 2).
В пункте 5 этой статьи предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчётных документов, помещённых в соответствующую картотеку неоплаченных расчётных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке (подпункт 3); справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках (подпункт 4); перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключённых с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства) (подпункт 5); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности (подпункт 6).
Как видно из представленного материала, не все требуемые законом документы представлены с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кроме того, исковое заявление с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины истец подал 02.09.2020 г., а сведения из налогового органа о наличии счетов в банках представлены по состоянию на 23.03.2020 г.
При этом сведений о наличии счетов на дату предъявления иска и об остатке на них денежных средств не представлено.
Выписки же по операциям на счетах АО "Альфа-Банк" г. Санкт-Петербург за период с 01.01.2017 г. по 13.04.2020 г. и ПАО "Банк "Санкт-Петербург", "Европейский" за период с 06.03.2018 г. по 13.04.2020 г., а также сведения МИФНС России N 10 по Калининградской области о банковских счетах ООО "Фортуна-Авто" от 23.03.2020 г. не заверены надлежащим образом.
Таким образом, судья правильно указал, что истец не доказал невозможность уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Верховный суд Республики Хакасия не усматривает по доводам частной жалобы оснований для иной оценки доказательств, в том числе их достаточности.
При таких обстоятельствах судья на законном основании и обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Авто" без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка