Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2020 года №33-2156/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-2156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Поддубной О.А.
судей Власовой А.С., Руденко Т.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-666/2019 по иску Каторгина Михаила Ивановича к ИП Балахтину Алексею Алексеевичу о взыскании недоплаченной стоимости за товар, стоимости переданного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ИП Балахтина Алексея Алексеевича на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Каторгин М.И. обратился в суд с иском к ИП Балахтину А.А. о взыскании недоплаченной стоимости за товар, стоимости переданного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 29 октября 2019 года исковые требования Каторгина Михаила Ивановича удовлетворены частично.
Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Балахтина Алексея Алексеевича в пользу Каторгина Михаила Ивановича задолженность за проданный мёд в размере 33 569,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2016 года по 09.09.2019 года в размере 7 188,84 рублей, стоимость переданных ИП Балахтину А.А. 9 алюминиевых фляг, в которых находился мёд в размере 34 200,00 рублей, а всего 74 957 рублей 84 копейки.
Взыскал с Индивидуального предпринимателя Балахтина Алексея Алексеевича в пользу Каторгина Михаила Ивановича понесенные судебные расходы, связанные с консультацией у адвоката, оформлением претензии ответчику и формированием выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 2000 рублей, с оформлением искового заявления в суд и формированием приложений к иску в размере 3 000 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 2448,46 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение суда ИП Балахтиным АА. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы апеллянт указывает на ненадлежащее извещение, отсутствии сведений о направлении судом в его адрес копии письменной претензии от 11.07.2019г., что лишило Балахтина А.А. возможности предоставить свои возражения и возражения по заявленным требованиям. Указывает, что адрес, содержащийся в исковом заявлении, не является адресом его регистрации или места жительства.
Обращает внимание на то, что на дату рассмотрения судом искового заявления, находился в командировке с 10.10.2019г. по 03.11.2019г., что подтверждается командировочным удостоверением.
В возражениях на апелляционную жалобу Каторгин М.А., опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Определением от 10 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Балахтина А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 октября 2019 года.
В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда от истца Каторгина М.И. поступило заявление об отказе от иска в связи с заключением соглашения об урегулировании спора, его исполнении и прекращении производства по делу. Ответной стороной подано аналогичное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в виду исполнения заключенного между сторонами соглашения об урегулировании спора.
Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, поддержанное ответной стороной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от заявленных требований с просьбой о прекращении производства по делу выражен добровольно, в письменном виде, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, ответчик не возражает против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять отказ истца от заявленных требований, решение Морозовского районного суда Ростовской области от 29 октября 2019 года отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 29 октября 2019 года отменить.
Принять отказ от иска Каторгина Михаила Ивановича к ИП Балахтину Алексею Алексеевичу о взыскании недоплаченной стоимости за товар, стоимости переданного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу по иску Каторгина Михаила Ивановича к ИП Балахтину Алексею Алексеевичу о взыскании недоплаченной стоимости за товар, стоимости переданного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.03.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка