Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года №33-2156/2020, 33-116/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-116/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Старинновой Л.Д.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия частную жалобу Таракановой Валентины Николаевны на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления Таракановой Валентины Николаевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Центральному Банку России об истребовании документов,
установил:
Тараканова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Центральному Банку России об истребовании документов.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. указанное исковое заявление возвращено Таракановой В.Н. в связи с неподсудностью спора Рузаевскому районному суду Республики Мордовия.
В частной жалобе представитель Тараканова В.Н. просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчиков в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из искового заявления, Тараканова В.Н. просила суд истребовать у кредитора ПАО "Сбербанк России", г. Москва, ул. Вавилова, д.19, и его филиала - Отделения Сбербанка Мордовского отделения Дополнительного офиса N 8589/060 Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Коммунистическая, д. 32, договор страхования от 8 апреля 2011 г., заключенный её сыном Таракановым ФИО7 ПАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования от 8 апреля 2011 г. по программе "Приобретение готового жилья", а также истребовать у кредитора - ПАО "Сбербанк России" трехстороннее соглашение на дату заключения договора ипотечного кредитования N 184882 от 8 апреля 2011 г. (агентский договор).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в свободном доступе в сети Интернет, юридическим и фактическим адресом нахождения ПАО "Сбербанк России" является: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, Мордовское отделение N 8589 ПАО Сбербанк, расположено по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 30, юридическим и фактическим адресом нахождения Центрального Банка Российской Федерации является: г.Москва, ул. Неглинная, д. 12.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни один из ответчиков не находится на территории, относящейся к подсудности Рузаевского районного суда Республики Мордовия, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, правомерно возвратил настоящее исковое заявление истцу в связи с его неподсудностью Рузаевскому районному суду Республики Мордовия. Тараканова В.Н. вправе обратиться в соответствующий районный суд, к территории юрисдикции которого относятся адрес места нахождения ответчиков.
Доводы частной жалобы Таракановой В.Н. о том, что настоящее исковое заявление подсудно Рузаевскому районному суду Республики Мордовия со ссылкой на положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Таракановой Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Судья Л.Д.Стариннова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка