Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2156/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Нех Т.М. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Першиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
Заявление представителя акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" об отсрочке исполнения решения Губкинского районного суда ЯНАО от 9 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-1062/2016 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 9 сентября 2016 года, в редакции апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2016 года, действия АО "Ямалкоммунэнерго" по сбросу сточных вод в водный объект - реку Пяку-Пур с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11 января 2016 года N89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2016-03560/00 и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 8 июля 2016 года N11/15, признаны незаконными. АО "Ямалкоммунэнерго" запрещено с 1 января 2017 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект - реку Пяку-Пур с содержанием загрязняющих веществ, превышающим значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование.
Определением Губкинского районного суда от 24 января 2017 года АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 1 июля 2017 года.
Определением Губкинского районного суда от 16 августа 2017 года АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 1 января 2018 года.
21 декабря 2017 года определением Губкинского районного суда АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда до 1 июля 2018 года.
Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 18 июня 2018 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда АО "Ямалкоммунэнерго" отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от 27 августа 2018 года определение Губкинского районного суда оставлено без изменения.
Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 17 января 2019 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда АО "Ямалкоммунэнерго" отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от 11 марта 2019 года определение Губкинского районного суда оставлено без изменения.
22 мая 2019 года АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 декабря 2023 года, до момента окончания проведения реконструкции канализационно-очистных сооружений второй очереди и введения объекта в эксплуатацию. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки указано на невозможность исполнения решения суда в установленный в решении срок по следующим основаниям. Объект - канализационные очистные сооружения поступил в пользование Общества 27 апреля 2016 года. Разработана программа инвестиционных мероприятий по развитию и модернизации объектов водоотведения г. Губкинский, которая была утверждена 30 ноября 2016 года. Также, определен порядок реконструкции: обследование КОС 2-ой очереди, разработка проектно-сметной документации и реконструкции определены на 2017-2023 годы. На территории г. Губкинский Общество является единственной организацией, осуществляющей централизованный прием и очистку канализационных отходов, исполнение решения суда приведет к прекращению работы канализационно-очистительных сооружений в г. Губкинский. Обществом 21 декабря 2017 года заключен договор подряда с ООО НПД "ЭКОТОН", срок выполнения которого определен в 300 календарных дней (10 месяцев) с момента подписания, 7 декабря 2018 года данный срок продлен до 480 календарных дней. Для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий необходимы сведения о земельном участке, на котором расположен объект КОС 2-й очереди, в связи с чем, 21 марта 2019 года общество обратилось в Управление Росреестра по ЯНАО с заявлением о постановке земельных участков, на которых расположены КОС, на государственный кадастровый учет, который приостановлен до получения заявления собственника земельных участков и которому направлено соответствующее уведомление. Общество принимает все возможные меры для обеспечения сброса сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих значения, установленные решением о предоставлении объекта в пользование: 30 августа 2018 года заключен договор по модернизации Городской канализационной насосной станции г. Губкинский, работы сданы т22 марта 2019 года. 21 марта 2019 года заключен договор на поставку биопрепаратов "Живая Экология N 655" и "Живая Экология N 1 СТИМУЛ" для очистки сточных вод с КОС г. Губкинский, при применении данных препаратов наблюдается снижения концентрации вредных веществ в сточных водах.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "Ямалкоммунэнерго" Вержинская И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в лице помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю. в судебном заседании возражал против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным определением не согласен представитель АО "Ямалкоммунэнерго" Вержинская И.В. В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения до 1 декабря 2023 года. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Также, указывает, что само по себе неоднократное предоставление обществу отсрочки исполнения решения, вопреки выводам суда первой инстанции, в силу требований ст. 203 ГПК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении очередного заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Как усматривается из дела, решением Губкинского районного суда ЯНАО от 9 сентября 2016 года, в редакции апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2016 года, действия АО "Ямалкоммунэнерго" по сбросу сточных вод в водный объект - реку Пяку-Пур с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11 января 2016 года N89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2016-03560/00 и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 8 июля 2016 года N11/15, признаны незаконными. АО "Ямалкоммунэнерго" запрещено с 1 января 2017 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект - реку Пяку-Пур с содержанием загрязняющих веществ, превышающим значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование.
31 марта 2017 года Губкинским районным судом ЯНАО выдан исполнительный лист.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вместе с тем обстоятельства, на которые указывает заявитель, к числу таковых не относятся, о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда от 9 сентября 2016 года не свидетельствуют. Более того, как указал суд в определении, оценивая предпринятые должником меры по исполнению решения суда, инвестиционная программа датирована 30 ноября 2016 года, однако, договор подряда на разработку проектно-сметной документации заключен лишь 21 декабря 2017 года со сроком исполнения не позднее 300 календарных дней, впоследствии продлен на 480 дней, приостановлена на неопределенный срок регистрация государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по данному договору подряда, ввиду чего срок работ предполагается продлить.
В указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Более, того, как усматривается из дела Обществу трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. При этом, в обоснование требований о предоставлении отсрочки ранее должником предоставлялись документы и приводились доводы, аналогичные ныне представленным.
Довод частной жалобы об отсутствии в законе ограничений относительно количества предоставления отсрочек является несостоятельным, поскольку неисполнение решения суда в установленный срок создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку. Предоставление отсрочки не будет соответствовать и задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав.
Ссылки частной жалобы о принятии обществом должных мер к исполнению решения суда не могут являться основанием для отмены определения, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что меры по исполнению должником судебного акта, фактически, начались в июле 2017 года.
С учетом приведенного, доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и оснований к отмене определения не содержат. Указанным доводам дана оценка судом при принятии определения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
