Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-2156/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2156/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Костромцовой Е.И. и Карпова А.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Нины Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о признании недействительными решений общего собрания товарищества и признании недействительным членство в товариществе
по апелляционным жалобам Романовой Н.И. и её представителя Горских О.В. на решение Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы Романовой Н.И., её представителя Горских О.В., третьих лиц: Гулевича А.К., Смирновой Н.И., Кузнецова П.Л., Скиба Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика Дорошенковой О.Г. и третьего лица Конькова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
14 сентября 2017 года Романова Н.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Березка", о признании недействительными решений общего собрания товарищества и признании недействительным членство в товариществе.
В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ "Березка" на основании решения общего собрания членов товарищества с 1991 года, ей выделен земельный участок N N. Ей стало известно о том, что СНТ "Березка" приняты решения, оформленные протоколами от 17 октября 2016 года N и от 18 мая 2017 года N, о регистрации в налоговой инспекции, избрании правления, председателя правления, назначении ответственных лиц, установлении взносов, установлении юридического адреса товарищества. Кроме того, управление товариществом осуществляется лицами, членство которых является оспоримым. Данные решения приняты неуполномоченным лицом, в отсутствие кворума, без её извещения. В связи с чем просила признать недействительными ничтожные решения общего собрания СТ "Березка", согласно протоколу от 17 октября 2016 года N в полном объеме: о восстановлении садоводческого товарищества "Березка", зарегистрированного до 01 июля 2002 года; о выборах председателя правления СТ "Березка" - Конькова А.В., членов правления Седельникова Ю.В., Буртылева М.С., ревизора - Кормановского А.В.; об утверждении юридического адреса СТ "Березка": <адрес>; о назначении ответственным лицом - Конькова А.В. по сбору документов, оформлению, регистрации, межеванию территории товарищества и участков, подачи заявлений, сбору справок от имени товарищества; об установлении платы в сумме 10 000 рублей с каждого участка. Признании недействительным ничтожное решение общего собрания правления согласно протоколу от 18 мая 2017 года N в полном объеме, о признании недействительности членства в СНТ "Березка" граждан: Конькова А.В., Седельникова Ю.В., Буртылева М.С., Кормановского А.В.
Определением суда от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Протокольными определениями от 30 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Альфёров А.Н., Андреев А.В., Андреева О.В., Булаха А.А., Буравченко Л.Б., Валова Л.И., Буртылев М.С., Ваулин Е.В., Викулова О.В., Григоренко А.Н., Григорьев А.О., Донской А.Н., Дробышев И.В., Ермолаев Н.Н., Жо Д.Х, Занин А.Ф., Зубков А.Е., Иванов Е.А., Им Р.В., Каверин И.С., Казбан Р.В., Бормановкий А.В., Карпов В.А., Ким А., Ким Б.С., Константинов К.В., Кучерук Б.И., Ларина Т.С., Лашкевич Т.П., Лесников Ю.Т., Литвинов Н.В., Лысенко З.В., Маклакова С.В., Никитченко О.А., Писарев А.В., Разумовская С.А., Седельников Ю.В., Седельникова С.П., Скиба Е.В., Стаценко Д.Н., Субботин С.А., Сулаков Н.С., Сухих Н.В., Тарунтаев А.Е., Уткин А.В., Холодков М.А., Буцкий О.В., Цыс О.А., Шемет А.Ф., Шереметьева Т.Ю., Ширяев А.А., Кузнецов П.Л.
Протокольным определением от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Гулевич А.К., Смирнова Н.И.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась представитель истца Горских О.В., которая в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав истицы, поскольку истица является членом СНТ, а лица, не имеющие отношения к товариществу, приняли решение в отношении членов СНТ "Березка".
В апелляционной жалобе истица Романова Н.И., просит решение суда отменить и принять новое, об удовлетворении исковых требований. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, отмечает, что Коньков А.В., не являясь членом СНТ, подал заявление в налоговый орган о постановке товарищества на учет. Также ссылается на нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении дела, в частности, не была предоставлена возможность ознакомиться с дополнительными доказательствами, представленными ответчиком, суд, разрешив вопрос о правопреемстве, вышел за пределы заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Альфёров А.Н., Андреев А.В., Андреева О.В., Булаха А.А., Буравченко Л.Б., Валова Л.И., Буртылев М.С., Ваулин Е.В., Викулова О.В., Григоренко А.Н., Григорьев А.О., Донской А.Н., Дробышев И.В., Ермолаев Н.Н., Жо Д.Х, Занин А.Ф., Зубков А.Е., Иванов Е.А., Им Р.В., Каверин И.С., Казбан Р.В., Бормановкий А.В., Карпов В.А., Ким А., Ким Б.С., Константинов К.В., Кучерук Б.И., Ларина Т.С., Лашкевич Т.П., Лесников Ю.Т., Литвинов Н.В., Лысенко З.В., Маклакова С.В., Никитченко О.А., Писарев А.В., Разумовская С.А., Седельников Ю.В., Седельникова С.П., Стаценко Д.Н., Субботин С.А., Сулаков Н.С., Сухих Н.В., Тарунтаев А.Е., Уткин А.В., Холодков М.А., Буцкий О.В., Цыс О.А., Шемет А.Ф., Шереметьева Т.Ю., Ширяев А.А., представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Абзацем 12 пункта 2 статьи 21 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.
Разрешая спор по существу, суд установил, что решением президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 19 июня 1991 года N N и решением Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 10 июля 1991 года для целей организации садоводческого товарищества (далее - СТ) "Березка" выделен земельный участок, утвержден Устав (том 1, л.д. 87-95, 136-137). Истица принята в члены садоводческого товарищества "Березка" решением общего собрания от 09 октября 1991 года (том 1, л.д. 12-14).
Из протокола общего собрания членов товарищества от 17 октября 2016 года N следует, что на нём приняты решения: восстановлено СТ "Березка", зарегистрированное до 01 июля 2002 года; избраны членами правления Седельников Ю.В., Буртылев М.С., Кормановский А.В. и председателем правления - Коньков А.В., ревизором - Кормановский А.В., казначеем - Коньков А.В.; утверждено юридическим и почтовым адресом СТ "Березка<адрес> Коньков А.В. определен доверенным лицом по сбору документов, оформлению и регистрации общества, межеванию территории общества и участков, подачи заявлений, сбору справок от имени общества за оформление, регистрацию, топосъемку территории земельного участка товарищества; установлена оплата в сумме 10 000 рублей с каждого участка (том 1, л.д. 15-16).
Решением правления от 18 мая 2017 года N изменено наименование СТ "Березка" на садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Березка" (том 1, л.д. 17).
Проверяя доводы истицы о нарушении её прав оспариваемыми решениями, принятыми на общем собрании членов товарищества 17 октября 2016 года N и собрании правления 18 мая 2017 года N, дав анализ представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции указал, что права истицы на участие в управлении товариществом, избирать и быть избранной в органы управление товариществом, на участие в распределении и утверждении членских взносов на момент разрешения настоящего спора не нарушены, поскольку последующими решениями общих собраний членов товарищества, в частности: решением общего собрания от 04 апреля 2017 года принято решение об освобождении прежних членов товарищества от уплаты целевых взносов, к числу который относится и истица (том 2, л.д. 94-99); решением общего собрания от 01 августа 2017 года избрано новое правление, в состав которого вошла Романова Н.И. (том 1, л.д. 61-62); решением вновь избранного правления от 11 сентября 2017 года председателем товарищества избран Кузнецов П.Л. (том 1, л.д. 63), оспариваемые решения были изменены, следовательно, утратили силу и прекратили своё действие.
При этом само по себе установление юридического и почтового адреса товарищества - <адрес>, равно как и изменение названия с СТ "Березка" на СНТ "Березка", не нарушает прав и законных интересов истицы, не создает каких-либо препятствий в реализации ею прав и обязанностей члена товарищества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным членство в СНТ "Березка" Конькова А.В., Седельникова Ю.В., Буртылева М.С. и Кормановского А.В., суд исходил из того, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что указанные граждане не являются членами товарищества.
Поскольку истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом судебного разбирательства, и по изложенным в решении мотивам суд первой инстанции обоснованно признал её несостоятельной.
Указание в апелляционной жалобе на то, что изменение названия товарищества нарушает права истицы, так как создано ещё одно товарищество на одном и том же земельном участке, предоставленном по государственному акту на основании решения президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 19 июня 1991 года N N, является несостоятельным в силу следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.
Таким образом, изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товариществ не является реорганизацией в смысле статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства. При этом садоводческое некоммерческое товарищество "Березка" не является вновь созданным юридическим лицом, а сам по себе факт регистрации оспариваемых заявителем сведений об изменении наименования юридического лица с "садоводческое товарищество "Березка" на "садоводческое некоммерческое товарищество "Березка" не нарушает права и законные интересы истицы, в том числе по вопросам управления товариществом и распоряжения принадлежащим товариществу имуществом общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истицы, в частности право на ознакомление с материалами дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, как следует из содержания заявления Романовой Н.И., она ознакомлена с материалами дела с 03 по 27 августа 2019 года в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение оспариваемыми решениями товарищества прав истицы, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Романовой Н.И. и её представителя Горских О.В.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Е.И. Костромцова
А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка