Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2019 года №33-2156/2018, 33-16/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-16/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбиной Е.В. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Павловой Е.В. удовлетворить частично.
Обязать Ломакину О.В., Рыбину Е.В. предоставить Павловой Е.В. в пользование кухню площадью 11,9 кв.м (помещение 11), расположенную в квартире по адресу: <...>, не чинить препятствия в ее пользовании, передав ключи от кухни площадью 11,9 кв.м (помещение 11), расположенной в квартире по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к Ломакиной О.В.,
Рыбиной Е.В., в котором просила обязать ответчиков предоставить в совместное общее пользование кухню площадью 11,9 кв.м (помещение 11), коридор площадью 7,7 кв.м (помещение 6), коридор площадью 4,5 кв.м (помещение 10), расположенные по адресу: Республика <...> и не чинить препятствия в их пользовании истцу; обязать ответчиков передать ключи от кухни по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что является собственником комнат 4, 5 общей площадью 34,4 кв.м, расположенных в квартире по адресу: <...>. Собственниками комнат 1, 3, расположенных по указанному адресу, являются ответчики. При этом истцу чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования в данной квартире. Истец не может пользоваться кухней (помещение 11), поскольку Рыбина Е.В. установила на дверь замок. Также истец указала, что 18 июня 2018 года ею было получено уведомление от ответчиков об ограничении прохода через коридоры (помещения 6, 10). Полагая, что указанными действиями ответчиков нарушаются ее права как собственника помещений в коммунальной квартире, истец обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рыбина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывает, что по договору купли-продажи комнат, заключенному между истцом и
Ломакиным В.И., передавались не только жилые помещения 4, 5, но и подсобные помещения, в число которых входили санузел площадью 4,2 кв.м, коридор и место приготовки и принятия пищи общей площадью 7 кв.м. При этом согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением, на спорное помещение кухни истец не претендовала. Полагает, что в результате перепланировки, проведенной в 2008 году, Павловой Е.В. выделены доли в натуре от мест общего пользования.
В возражениях на апелляционную жалобу Павлова Е.В. приводит доводы в пользу решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Рыбиной Е.В. и ее представителя
Ломакина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Павловой Е.В., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 сентября 2009 года Павлова Е.В. является собственником комнат 4, 5 общей площадью 34,4 кв.м, расположенных в квартире по адресу: <...>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2018 года N <...> Ломакина О.В. является собственником комнаты 3, расположенной в квартире по адресу: <...>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2018 года N <...> Рыбина Е.В. является собственником комнаты 1, расположенной в квартире по адресу: <...>
Из технического паспорта на квартиру 19 по адресу: <...> следует, что кроме указанных комнат в ней имеются в том числе кухня площадью 11,9 кв.м (помещение 11), коридор площадью 18,9 кв.м (помещение 6), коридор площадью 4,5 кв.м (помещение 10) (л.д. 14-17).
Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 25 апреля 2007 года N 975 утвержден акт от 14 марта 2008 года N 179 о произведенных переустройстве и перепланировки в данной квартире, в результате которых была установлена перегородка с дверными проемами в помещении 6 с целью разделения его на три помещения. Тем самым площадь коридора (помещение 6) составила
7,7 кв.м (л.д. 22-24).
Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования кухней площадью 11,9 кв.м (помещение 11), коридором площадью 7,7 кв.м (помещение 6), коридором площадью 4,5 кв.м (помещение 10).
Разрешая исковые требования и руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции, установив, что спорные помещения относятся к общему имуществу в коммунальной квартире, порядок пользования ими сторонами не определен и ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании помещением кухни, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности передать истцу ключи от кухни (помещение 11) и не чинить препятствия в ее пользовании.
Довод жалобы о том, что истец, приобретая комнаты 4, 5 в коммунальной квартире, получила выделенную в натуре долю в праве собственности на места общего пользования, противоречит материалам дела. Судом установлено, что право собственности за сторонами зарегистрировано на помещения 1, 3, 4, 5, между тем документов, свидетельствующих о праве сторон на другие помещения в коммунальной квартире, не представлено. Следовательно, другие помещения, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, являются общим имуществом в коммунальной квартире и владение, пользование ими осуществляется по соглашению всех собственников, а при отсутствии такового в порядке, устанавливаемом судом.
Доводы жалобы о сложившемся между сторонами порядке пользования помещениями в коммунальной квартире и распределении между ними расходов на оплату коммунальных услуг не имеют правового значения, поскольку истцом заявлено о чинении препятствий в пользовании общим имуществом.
Также подлежат отклонению доводы жалобы, касающиеся перепланировки в спорной квартире, поскольку в результате ее проведения изменилась площадь помещений, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, между тем указанное обстоятельство не влияет на право истца пользоваться другими местами общего пользования в коммунальной квартире.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка