Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21561/2021
Судья Жукова О.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Пашнюк М.А.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Караковской М. Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Караковской М. Н. к Липатову С. В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Караковская М.Н. обратилась в суд с иском к Липатову С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
В обосновании заявленных требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты> Собственником смежного земельного участка является ответчик.
На территории своего земельного участкам вдоль смежной границы ответчик без согласования с истцом высадил 4 сосны и 1 березу.
В настоящее время деревья достигли внушительной величины, что по мнению истца, их ветви и корни препятствует произрастанию растений на ее земельном участке.
Просит восстановить ее нарушенное право путем либо уничтожения деревьев либо опила ствола и ветвей вверх и в сторону ее участка.
Решением суда иск удовлетворен частично: ответчик обязан произвести обрезку ветвей деревьев - 4 сосен и 1 березы, пересекающих границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> принадлежащего истице, по линии границы.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, полагая заявленные ею требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истицей требования в указанной выше части, суд первой инстанции правильно положил в основу решения заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертиза (л.д.114-138).
В соответствии с выводами эксперта на земельном участке, расположенном по адресу <данные изъяты> (участок ответчика), расположены высокорослые деревья (4 сосны и 1 береза) на расстоянии от 1,33 м. до 1,56 м. от смежной границы с земельным участком 77 (участок истицы), что не соответствует санитарно-бытовым условиям размещения на земельном участке высокорослых деревьев (минимальное расстояние составляет 4 метра).
Затенение земельного участка <данные изъяты> от спорных деревьев на земельном участке <данные изъяты> происходит в период с 14.00 по 18.00 час., данное затенение земельного участка <данные изъяты> деревьями ответчика не оказывает негативное влияние на произрастание овощных и декоративных культур на земельном участке <данные изъяты>. Инсоляция земельного участка <данные изъяты> выполняется и составляет 7 часов непрерывной инсоляции.
Корневая система деревьев типа "сосна" приникает на земельный участок <данные изъяты> на расстояние 5,1 м., а корневая система дерева типа "береза" проникает на земельный участок <данные изъяты> на расстояние 5,6 м. Имеется вероятность разрушения пешеходной дорожки на земельном участке <данные изъяты> от корней деревьев, находящейся в зоне корневой системы деревьев типа "сосна". Возможны затруднения при возделывании почвы для посадки садовых растений на участке <данные изъяты> вблизи смежной границы, в зоне нахождения корневой системы спорных деревьев.
Экспертом предложено 2 варианта устранения нарушений:
1. В связи с тем, что нарушены санитарно-бытовые условия по разрешению высокорослых деревьев от границ земельного участка, необходимо перенести данные деревья на расстояние не менее 4 м. от смежной границы с участком 77;
2. Произвести обрезку спорных деревьев таким образом, чтобы крона деревьев не выходила за пределы смежной границы, а также произвести обрезку спорных деревьев на высоту 3-4 метра. Подрезка кроны спорных деревьев (по диаметру и по высоте) приведет со временем к уменьшению корневой системы спорных деревьев.
Таким образом, как верно указал суд в решении, поскольку достаточных и достоверных доказательств нарушений прав истицы произрастанием деревьев вдоль смежной границы земельных участков с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено, постольку оснований для уничтожения деревьев не имеется.
Вывод эксперта о возможном разрушении пешеходной дорожки, а также затруднении в возделывании почвы, носит вероятностный характер.
Доказательства возникновения указанных обстоятельств в настоящее время отсутствуют.
В связи с изложенным суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 261,304 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы.
Единственное обстоятельство, с которым следует согласиться, является проникновение ветвей деревьев на территорию земельного участка истца. Указанное обстоятельство зафиксировано в судебной экспертизе, в предоставленных фотоматериалах, и не оспаривалось сторонами.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Караковской М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
