Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.,
при секретаре Шавровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лебединской О.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "КёнигАвтоСтрой" к Лебединской О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., изучив поступившее в суд апелляционной инстанции заявление ответчика Лебединской О.Н. об отказе от апелляционной жалобы на указанное решение суда, объяснения представителя истца ООО "КенигАвтоСтрой" Редькиной Т.И., не возражавшей против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "КенигАвтоСтрой" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Лебединской О.Н., с учетом уточнения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН N по адресу: <адрес>, путём сноса ограждения, установленного вглубь земельного участка с КН N на 0,92 и 1,7 метра со стороны смежного земельного участка с к.н. N, понуждении ответчика снести указанное ограждение в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения Лебединской О.Н. обязанности по сносу ограждения по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возложении указанной обязанности на ООО "КёнигАвтоСтрой" с отнесением расходов по сносу на Лебединскую О.Н., а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик Лебединская О.Н. использует спорную часть земельного участка, принадлежащего истцу, установив ограждение, тем самым захватила часть земельного участка истца, что нарушает его права и законные интересы.
Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования ООО "КёнигАвтоСтрой" к Лебединской О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Устранены препятствия в пользовании земельным участком с КН N, расположенным адресу: <адрес>, путём сноса ограждения, установленного на земельном участке с КН N и смещенного относительно земельного участка с к.н. N на 0,92 и 1,7 метра. На Лебединскую О.Н. возложена обязанность снести указанное ограждение в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанного требования разрешено ООО "КёнигАвтоСтрой" самостоятельно осуществить действия, связанные со сносом ограждения с последующим взысканием с Лебединской О.Н. необходимых расходов. С Лебединской О.Н. в пользу ООО "КёнигАвтоСтрой" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Лебединская О.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и просит его отменить в части разрешения ООО "КёнигАвтоСтрой" в случае неисполнения указанного требования по сносу ограждения самостоятельно осуществить действия, связанные со сносом ограждения с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Лебединской О.Н. об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 326 ГПК РФ, в котором указано на наличие между сторонами договоренности и отсутствие дальнейшей необходимости в судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, при отсутствии других апелляционных жалоб, полагает возможным принять отказ Лебединской О.Н. от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Лебединской О.Н. от апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2020 года.
Производство по апелляционной жалобе Лебединской О.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "КёнигАвтоСтрой" к Лебединской О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
