Определение Курского областного суда от 23 июня 2021 года №33-2155/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2155/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
При секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года заявление прокурора Сеймского округа г. Курска о восстановлении процессуального срока, поступившее по частной жалобе Ковалёва И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 апреля 2021 года, которым постановлено об удовлетворении заявления прокурора Сеймского округа г. Курска о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 24 февраля 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сеймского округа г. Курска обратился в суд с иском к Ковалёву И.В. о взыскании в доход федерального бюджета ущерба в размере 21 834 063 руб., причинённого преступлением.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.01.2021 г. исковое заявление прокурора Сеймского округа г. Курска оставлено без движения, с указанием, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку не понятны основания, по которым заявлены требования. Предоставлен срок для устранения недостатков до 01.02.2021 г.
24.02.2021 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Курска исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением истцом требований, указанных в определении судьи от 15.01.2021 г.
Прокурор Сеймского округа г. Курска в представлении, поданном 29.03.2021 г., просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил восстановить срок для обжалования определения, указывая на то, что определение получено 10.03.2021 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22.04.2021 г. прокурору Сеймского округа г. Курска восстановлен срок для подачи представления на определение судьи от 24.02.2021 г.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что определение судьи от 24.02.2021 г. им было получено 10.03.2021 г.
Судья, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи, пришёл к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство препятствовало в срок обратиться в суд с жалобой. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Данное обстоятельство Ковалёвым И.В. не оспаривается и, безусловно, свидетельствует о том, что до дня получения копии судебного определения 10.03.2021 г. прокурор Сеймского округа г. Курска не знал о сущности определения от 24.02.2021 г., что исключало подачу на него представления в срок, установленный законом.
Несвоевременное вручение лицу копии определения судьи, является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, позволяющей восстановить срок на подачу представления на оспариваемое определение суда.
С учётом изложенного суд считает, что определение суда от 22.04.2021 г. о восстановлении срока для обжалования определения суда от 24.02.2021 г. является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы о том, что срок не пропущен, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 апреля 2021 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24.02.2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу Ковалёва И.В. - без удовлетворения.
Материал направить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка