Определение Тульского областного суда от 30 июня 2021 года №33-2155/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2155/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Пучкова В.Н. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года о возврате искового заявления Пучкова В.Н. о признании права собственности,
установил:
Пучков В.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на имущество "скотный двор", находящееся по адресу: <адрес>.
13 мая 2021 года определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области указанное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. Истцу Пучкову В.Н. предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 28 мая 2021 года.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в определении суда об оставлении заявления без движения заявителем в установленный срок не устранены.
В частной жалобе истец Пучков В.Н. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что отмеченные судьей недостатки искового заявления не могут служить основанием к оставлению без движения, а все возникающие вопросы по делу можно решить только в процессе начавшегося судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление Пучкова В.Н., судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указано, кто является ответчиком по делу (его наименование и адрес), третье лицо (если таковое имеется); не представлены доказательства отправки копий искового заявления с приложенными документами ответчику и третьему лицу; не представлен технический паспорт с указанием инвентарной стоимости или отчет об оценке скотного двора по состоянию на момент обращения в суд, не представлена квитанция об оплате госпошлины исходя из стоимости скотного двора на момент обращения в суд; не представлена выписка из Единого реестра юридических лиц в отношении СПК <данные изъяты>. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28 мая 2021 года.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано сведения об ответчике, его место жительства.
Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковом заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 830-О, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие в исковом заявлении ответчика, то есть лица, к которому предъявлены соответствующие требования, является препятствием к его принятию к производству суда и является основанием для оставления данного иска без движения.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена, если иск подлежит оценке.
В силу ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 9 части 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно части 2 той же статьи, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права собственности на имущество "скотный двор", которое является имущественным требованием, подлежащим оценке.
Вместе с тем, истцом не представлен документ, подтверждающий стоимость указанного имущества на момент обращения в суд, а госпошлина оплачена в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости объекта, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Доводы жалобы о невозможности определить стоимость недвижимого имущества и, как следствие, цену иска ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих и технических документов на "скотный двор", не могут служить безусловным основанием к отмене оспариваемого определения.
Из положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска указывается истцом. Судья определяет цену иска при принятии искового заявления в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества, а также в случае затруднительности определения цены иска в момент его предъявления (пп. 9 п. 1 ст. 333.20пп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако истец на затруднительность определения цены иска в момент его предъявления в суд не ссылался и о запросе сведений о стоимости имущества "скотный двор" не ходатайствовал. При этом отсутствие у истца каких-либо документов на спорный объект недвижимости не препятствует ему произвести за собственный счет оценку рыночной стоимости имущества посредством обращения в соответствующие организации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, суд на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ обоснованно возвратил истцу Пучкову В.Н. его исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года является законным и обоснованным, поскольку постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года о возврате искового заявления Пучкова В.Н. о признании права собственности оставить без изменения, а частную жалобу Пучкова В.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка