Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2155/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2155/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Дахиной И.Н. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Дахиной И.Н. об обеспечении иска к ООО "Усманское КХП" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, отказать"
УСТАНОВИЛ:
Дахина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Усманское КХП" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
В ходе рассмотрения дела от истца Дахиной И.Н. поступило заявление о принятии мер обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, включая денежные средства, имеющиеся на расчетном счете в пределах суммы исковых требований - <данные изъяты>, а также запрета на совершение ответчиком сделок по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в обоснование которого она ссылалась на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Дахина И.Н. просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, ссылалась на нарушение судом норм процессуального права
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из отсутствия каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его верным и основанным на законе.
В нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению определения может затруднить или сделать невозможным его исполнение.
Какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом в частной жалобе также не приведены, доказательств этому не представлено.
При этом заявленные истцом меры обеспечения иска в виде запрета на совершение ответчиком сделок по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество явно несоразмерно заявленным истцом исковым требованиям
Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене по доводам жалобы не подлежит. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Дахиной И.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка