Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гоптарь Т.А. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года по заявлению Гоптарь Татьяны Александровны об оспаривании нотариального действия нотариуса Комаричского нотариального округа, понуждении выдать свидетельство о праве на наследство по закону, освободить от уплаты государственной пошлины, услуг правового и технического характера.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения заявителя Гоптарь Т.А., ее представителя Дябловой М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гоптарь Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса Комаричского нотариального округа, Демина Г.Н. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Комаричского нотариального округа Брянской области Демину Г.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга Гоптаря В.Г., которая последовала ДД.ММ.ГГГГ. При этом представила следующие документы: свидетельство о смерти, свидетельство о заключении брака, сберегательные книжки, банковские карты, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в границах СПК <данные изъяты> на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, домовую книгу, справку <данные изъяты> сельской администрации о совместном проживании с супругом по день его смерти на территории <адрес>. Также сообщила нотариусу, что будет вступать в наследство одна, поскольку сыновья: Гоптарь Е.В., Гоптарь Д.В., Гоптарь И.В. отказались от наследства в ее пользу. По истечении шести месяцев, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было разъяснено о необходимости оплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве собственности, услуг правового и технического характера в размере 17 190 рублей. Вместе с тем согласия на оказания данного вида услуг нотариусу она не давала, все необходимые документы представила самостоятельно. В связи с ее отказом от оплаты государственной пошлина и услуг правового и технического характера, нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гоптарь Т.А. просила суд обязать нотариуса Демина Г.Н. выдать свидетельство о праве на наследство, освободив ее от уплаты госпошлины и услуг правового и технического характера.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года Гоптарь Т.А. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Гоптарь Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неисследование судом представленных в дело доказательств и их неправильную оценку. Указывает, что судом не принята во внимание практика Конституционного Суда Российской Федерации, из постановлений которого следует, что лицо, обратившееся к нотариусу, не обязано дополнительно оплачивать услуги правового и технического характера; получение указанных услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг, такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом является недопустимым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гоптарь Т.А., ее представитель Дяблова М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области Демин Г.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В направленном в адрес суда отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Гоптарь Т.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения заявителя Гоптарь Т.А., ее представителя Дябловой М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области Демин Г.Н. осуществляет свою деятельность на основании лицензии N, выданной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и Приказа N Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась Гоптарь Т.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её супруга - Гоптарь В.Г., которая последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в реестре регистрации нотариальных действий N от ДД.ММ.ГГГГ. За подготовку данного заявления (т.е. за оказание услуг правового и технического характера) Гоптарь Т.А. оплатила 500 рублей.
Поданное заявление было зарегистрировано в Книге учета наследственных дел за N и в Алфавитной книге учета наследственных дел, что подтверждается выписками из вышеуказанных книг.
На основании заявления Гоптарь Т.А. открыто наследственное дело N, которое было внесено и зарегистрировано в Единой информационной системе (ЕИС).
Информация о розыске наследников по открытому наследственному делу была размещена на официальном сайте Брянской областной нотариальной палаты и Федеральной нотариальной палаты. В рамках ведения наследственного дела, для установления круга наследников, был осуществлен розыск завещаний от имени Гоптарь В.Г., что подтверждается распечатками с сайта Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенным в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" проверено наличие сведений о банкротстве наследодателя, что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
Согласно документам, находящимся в наследственном деле N к имуществу Гоптарь В.Г., нотариусом Деминым Г.Н. были сделаны запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в ПАО Сбербанк и АО "Россельхозбанк", о начисленном пособии по временной нетрудоспособности и его сумме в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ; о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный <адрес> в границах <адрес> в Управление <адрес>.
На основании полученных ответов на запросы нотариусом проведен правовой анализ представленных документов, после чего подготовлены проекты свидетельств о праве на наследство по закону в количестве пяти штук, а также свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в <данные изъяты>
После выполнения объема правовой и технической работы, Гоптарь Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону лишь на денежные вклады и страховые выплаты по временной нетрудоспособности.
Как следует из пояснений Демина Г.Н., им был осуществлен правовой анализ представленных документов, полученной информации, составлялись проекты документов. Заявитель была проинформирована о стоимости нотариальных услуг, порядке представления в электронной форме заявления о государственной регистрации прав после выдачи свидетельств. Также Гоптарь Т.А. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта, с целью получения льготы по уплате госпошлины, предусмотренной ст. 333.38 НК РФ, разъяснено, что заявление о государственной регистрации права собственности после выдачи свидетельства будет возвращено органом регистрации прав без рассмотрения, в случае неуплаты госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по просьбе Гоптарь Т.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в части выдачи свидетельств о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного в <адрес> в границах <данные изъяты>
Из смысла вышеуказанного постановления следует, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия связан с тем, что заявитель не оплатила услуги правового и технического характера, а также государственную пошлину.
Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Нотариусом был выполнен весь объем правовой и технической работы, необходимый к окончанию ведения наследственного дела, для выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти супруга заявителя, однако Гоптарь Т.А. не произведена оплата госпошлины и услуг правового и технического характера за совершение нотариального действия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.
Согласно ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.
Согласно п. 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена дисциплинарная ответственность за произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера.
Главой XI Основ установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство предполагает осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, то выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без оказания услуг правового и технического характера, как определено в ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате.
Неоказание заявителю услуг правового и технического характера будет означать неосуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия и такое нотариальное действие будет противоречить закону.
Таким образом, на основании действующего законодательства, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой и подлежат оплате в сумме, не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации (ст. ст. 25, 30 Основ).
В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156 (раздел VIII), установлен объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство и порядок её фиксирования, из которого следует, что при ведении наследственного дела нотариусу необходимо установить факт и время открытия наследства, наличие основания наследования, родственные отношения наследника с наследодателем, состав и место нахождения наследственного имущества, его стоимость, информацию об обременениях и арестах наследственного имущества и иное.
Как установлено судом, все перечисленные выше и иные необходимые действия были исполнены нотариусом Деминым Г.Н., а результаты помещены в наследственное дело.
Так в рамках ведения наследственного дела нотариусом приняты меры для установления принадлежности, оценки имущества наследодателя по представленным правоустанавливающим документам на недвижимое имущество и информации о наличии денежных средств в ПАО Сбербанк и АО "Россельхозбанк", что подтверждается представленными ответами из уполномоченных органов.
Из предельных размеров платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019 год, утвержденных решением Общего собрания членов Брянской областной нотариальной палаты следует, что они не превышают предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой.
В материалах дела имеется расчет стоимости государственной пошлины и услуг правового и технического характера по каждому объекту наследования, представленный нотариусом Деминым Г.Н., из которого усматривается, что указанные в нем размеры, а также общая сумма 16 440 рублей, подлежащая уплате заявителем, соответствует размерам платы за оказание услуги правового и технического характера на 2019 года, утвержденным решением Общего собрания членов Брянской областной нотариальной палаты.
Доводу Гоптарь Т.А. о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины на основании ст. 333.38 НК РФ судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 5 ст. 333.38 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании: жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд, на момент обращения Гоптарь Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее мужа, Гоптарь В.Г. не представлены надлежащие документы, подтверждающие совместное проживание с наследодателем, в связи с чем нотариусом было рекомендовано обратится в суд с заявлением об установлении юридического факта.
Принимая во внимание, что в компетенцию нотариуса не входят полномочия по установлению фактов, имеющих юридическое значение, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 264 ГПК РФ) только суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при отсутствии решения суда на дату вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, нотариусом Деминым Г.Н. правомерно не предоставлена льгота, предусмотренная ст. 333.38 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал и не дал оценки доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылку жалобы Гоптарь Т.А. на определение Конституционного суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 272-О-О, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая в определениях от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и N 817-О вопросы оплаты нотариусу услуг правового и технического характера при совершении им нотариальных действий, отметил, в частности, что дополнение законодателем статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, призванными обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того что предусмотренный статьей 22.1 данных Основ размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий, само по себе не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в тех же определениях, исходя из смысла положений статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе ее части седьмой, если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной практикой, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, ведет к отказу нотариуса в его совершении. В целях обеспечения доступности нотариальных действий на Федеральную нотариальную палату законодательно возложена обязанность установления экономически обоснованных предельных размеров платы за услуги правового и технического характера. Определение указанной платы должно осуществляться на основе четких и понятных критериев и под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комаричского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоптарь Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
